Справа № 750/8630/26
Провадження № 2/750/4163/26
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рощиної Т.С., розглянув позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,
в с т а н о в и в :
у серпні 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2026 року дану заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Копію зазначеної ухвали заявник отримав в електронний кабінет через систему «Електронний суд» 10 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На виконання вимог ухвали судді заявник подав заяву, якою частково усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, однак повністю зазначені в ухвалі недоліки не усунув.
Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Поняття «заявник» та «представник заявника» як сторона позовного провадження у ЦПК України не передбачені. Крім того, положеннями статей 52, 53 ЦПК України визначено статус третіх осіб, а саме: які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, також треті особи можуть брати участь у розгляді справи на стороні позивача або відповідача. При цьому єдиним позивачем у позовній заяві зазначено лише Чернігівську міську раду, яка, зокрема, згідно своїх листів фактично позов не підтримує, а Чернігівську міську прокуратуру визначено "Заявником".
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.С. Рощина