ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/8630/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2106/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Разгуляєвої О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2026 року про повернення позовної заяви Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2026 позовна заява Чернігівської окружної прокуратури визнана неподаною та повернута на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.ж
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 26.08.2026 через підсистему «Електронний суд» заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленко М. В. подав апеляційну скаргу.
26.08.2026 справу витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова.
02.09.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з вимогами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Згідно зі статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.
Відповідно до Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність працівника до системи органів прокуратури України, підтверджує його посаду, а також повноваження, визначені законодавством.
Апеляційна скарга подана та підписана заступником керівника Чернігівскої окружної прокуратури Шиленком М. В. через систему «Електронний суд» на підставі довіреності в порядку передоручення.
Інформація про те, що Шиленко М. В. є заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури міститься на сайті Чернігівської окружної прокуратури.
Проте на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури повинен надати суду апеляційної інстанції копію відповідного службового посвідчення, оскільки згідно з вимогами законодавства саме вказаний документ підтверджує його повноваження.
Вказане корелюється з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в ухвалах від 07 травня 2026 року у справі №366/3223/23, від 09 липня 2026 року у справі № 372/2969/22, від 16 липня 2025 року у справі № 671/573/25, від 17 березня 2026 року у справі № 509/2825/19.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що дані обставини унеможливлюють представництво Чернігівської окружної прокуратури в суді Шиленком М. В. без належного підтвердження повноважень.
Крім того, до апеляційної скарги додано докази її направлення виконавчому комітету Чернігівської міської ради, який не є учасником справи, разом з тим, Чернігівська міська рада є належним учасником справи.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Чернігівській міській раді з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень на підписання та подання апеляційної скарги особи, яка подала апеляційну скаргу, а також для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Чернігівській міській раді.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2026 року про повернення позовної заяви Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень на підписання та подання апеляційної скарги особи, яка подала апеляційну скаргу, а також для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Чернігівській міській раді.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О. В. Разгуляєва