Судові рішення

Ухвала № 138989069 у справі № 138/2647/25 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 138/2647/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Вінницький апеляційний суд, суддя Оніщук В. В.

Справа№ 138/2647/25
СудВінницький апеляційний суд
СуддяОніщук В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138989069

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 138/2647/25

Провадження № 22-ц/801/2330/2026

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

14 серпня 2026 року Справа № 138/2647/25 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Вінницяобленерго» майнову шкоду, заподіяну безобліковим використанням електроенергії в розмірі 31 129,14 грн, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 06 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2025 році, АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» як юридична особа заявляло одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 31 129,14 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 028 грн, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3 028 грн.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Отже, оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, подана апеляційна скарга мала бути оплачена судовим збором у розмірі 4 542 грн (3 028 грн х 150%)

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн, а тому їй слід доплатити 1 514 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

код ЄДРПОУ: 37979858,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № [рахунок приховано].

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №138/2647/25 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140072619 Вінницький апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139766637 Вінницький апеляційний суд
28.08.2026 Ухвала № 139304181 Вінницький апеляційний суд
07.07.2026 Рішення № 137996325 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
13.03.2026 Ухвала № 134839711 без тексту Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.03.2026 Ухвала № 134839653 без тексту Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
10.03.2026 Ухвала № 134687083 без тексту Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
07.10.2025 Ухвала № 131677540 без тексту Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області