Справа № 138/2647/25
Провадження №22-ц/801/2330/2026
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
28 серпня 2026 року Справа № 138/2647/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Сало Т. Б., Голота Л. О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Вінницяобленерго» майнову шкоду, заподіяну безобліковим використанням електроенергії в розмірі 31 129,14 грн, вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 06 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, а саме для документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому скаржнику було роз`яснено, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала поштою 20 серпня 2026 року, отже останнім днем строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги було 25 серпня 2026 року.
Втім із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до календарного штемпеля на поштовому конверті звернулася до суду лише 27 серпня 2026 року, тобто із пропуском встановленого судом строку. При цьому скаржниця не зазначає жодних поважних причин його пропущення та клопотання про його поновлення не заявляє.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до наданої квитанції судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено відповідачем 27 серпня 2026 року, тобто також поза межами встановленого судом строку.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 356 цього Кодексу, сплатить суму судового, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Отже, оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк власні процесуальні обов`язки не виконала, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
Т. Б. Сало