СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/152/26
ун. № 759/11713/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В
09 липня 2026 року до суду до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 03.08.2026.
Заява обґрунтована тим, що 09 червня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При виготовленні тексту ухвали суд допустив описки, які підлягають виправленню. Зокрема, суд помилково зазначив:
- що ухвала постановлена іменем України;
- дату постановлення ухвали;
- назву суду;
- дату надходження заяви та спосіб її надходження через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС.
Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Отже, описки підлягають виправленню лише в тому разі, якщо вони впливають на можливість реалізації судового рішення та є істотними. При цьому суд не має права шляхом виправлення описки змінювати чи переглядати судове рішення. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення
Викладені в заяві доводи ОСОБА_1 зводяться до незгоди з окремими положеннями ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відтак їх виправлення не впливають і не можуть вплинути на можливість виконання ухвали.
З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви суд відмовляє.
Керуючись ст. 258, 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко