17.08.26
22-ц/812/2008/26
Справа №484/1326/19
Провадження №22-ц/812/2008/26
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Царюк Л.М.,
2) Яворської Ж.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року, постановленої у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у справі № 484/1326/19, провадження № 2/484/739/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дубліката виконавчого документу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» задоволена.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду першої інстанції 04 серпня 2026 р. ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу з пропуском строку та клопотанням про його поновлення. Як на поважність пропуску строку посилається на те, що розгляд вказаної заяви та постановлення ухвали відбувалося у її відсутність. Копію постановленої ухвали вона не отримувала, оскільки проживає за іншою адресою ніж зазначена заявником у справі. Про оскаржувану ухвалу дізналася після реєстрації електронного кабінету у системі «Електронний суд», а саме 22 липня 2026 р.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2026 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано справу з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для перевірки обставин, викладених ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа.
Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 31 березня 2026 р. була постановлена у відсутність учасників справи. Матеріали справи не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи. На а.с. 82 міститься заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа з зазначенням учасників справи та їх даних, зокрема ОСОБА_1 , адреса якої вказана як АДРЕСА_1 . На зазначену адресу судом була направлена копія постановленої ухвали, проте відомостей про її отримання матеріали справи не містять(а.с.110-111). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала адресу проживання як АДРЕСА_2 , на підтвердження чого додала копію паспорту з відміткою про відповідне місце реєстрації з 29 листопада 2019 р.Вказане підтверджує викладене нею в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленої судом першої інстанції від 31 березня 2026 р. ухвали у справі.
За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 р. слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року.
Головуючий Судді: