Судові рішення

Ухвала № 139022060 у справі № 484/1326/19 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 484/1326/19 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Базовкіна Т. М.

Справа№ 484/1326/19
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяБазовкіна Т. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139022060

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

17.08.26

22-ц/812/2008/26

Справа №484/1326/19

Провадження №22-ц/812/2008/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року, постановлене у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у справі № 484/1326/19, провадження № 2/484/739/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Постанова № 140033693 Миколаївський апеляційний суд
22.09.2026 Постанова № 139970591 Миколаївський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139022062 Миколаївський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139022061 Миколаївський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139022059 Миколаївський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138862780 Миколаївський апеляційний суд
31.03.2026 Ухвала № 135267139 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
04.06.2019 Рішення № 82176321 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
04.06.2019 Ухвала № 82176313 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
20.05.2019 Ухвала № 81828675 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
22.03.2019 Ухвала № 80650547 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області