ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року Справа №160/24019/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач-І), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач-ІІ), у якій позивач просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 протиправними, та скасувати Рішення № 047150035200 від 05 лютого 2026 року відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Рішення № 112650004179 від 08 квітня 2026 року відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2026 про призначення пенсії за вислугою років та зарахувати до страхового стажу період навчання згідно диплому НОМЕР_1 з 01.09.1986 по 20.02.1993, який навчався на території РРФСР, та період роботи у Російській федерації з 15.12.1997 по 26.04.1998;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2026 про призначення пенсії за вислугою років та зарахувати до страхового стажу період навчання згідно диплому НОМЕР_1 з 01.09.1986 по 20.02.1993.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Суд зауважує, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (такий правовий висновок про застосування норм Закону № 3674-VI при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об`єднано декілька вимог, був зроблений Верховним Судом у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18, від 05 червня 2020 року у справі № 280/5161/19, від 02 вересня 2022 року у справі № 804/2339/17 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 9901/67/20).
Позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів, правовідносини з якими у позивача виникли з приводу розгляду поданих ним двох різних заяв.
Так, позивачем оскаржуються:
1) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05.02.2026 № 047150035200, прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 29.01.2026;
2) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.04.2026 № 112650004179, прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 27.02.2026.
Позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача від 29.01.2026 є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05.02.2026 № 047150035200.
В свою чергу, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 27.02.2026 є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.04.2026 № 112650004179.
При цьому, позовні вимоги до відповідача-І та відповідача-ІІ не є похідними одна від одної, оскільки виникли з різних підстав.
Тобто, позивач за звернення з цим позовом має сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме - 2662,40 грн (1331,20 грн (0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026) * 2 вимоги).
Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову в паперовій формі з двома позовними вимогами немайнового характеру сплачено у розмірі 1331,20 грн, в той час як ставка судового збору становить 2662,40 грн, тобто судовий збір внесено у неповному розмірі.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду або банківських виписок по всіх рахунках із вихідними залишками станом на час звернення до суду з цією позовною заявою, або документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 1331,20 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 1331,20 грн.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська