Ухвала № 139032140 у справі № 683/571/26 від 17.08.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/571/26

Провадження № 22-ц/820/2135/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено та звільнено її від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року залишено без руху та надано скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, та доказів надсилання її копії з доданими матеріалами іншому учаснику справи у спосіб, передбачений статтею 43 ЦПК України.

13 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала нову редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, та докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті скаржницею у встановлений судом строк.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у позивача - ТОВ «Споживчий центр» доказів, а саме документ із системи BankID щодо її ідентифікації як позичальника під час укладення кредитного договору, повний та деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором, а також інформацію та документи щодо здійснених нею платежів і підстав продовження строку дії кредитного договору.

Відповідно до ч. 3. ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, а також письмову обґрунтовану позицію щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Крім того, 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького апеляційного суду клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року до закінчення апеляційного перегляду справи та ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції скаржниця обґрунтовує тим, що у разі передчасного видання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження її права та законні інтереси можуть бути суттєво порушені, а примусове стягнення коштів чи майна до закінчення апеляційного перегляду може призвести до значних фінансових втрат, накладення арешту на рахунки та ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення апеляційної скарги.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить із такого.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення врегульовано статтею 436 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, положення статті 436 ЦПК України визначають повноваження саме суду касаційної інстанції.

Розділом V ЦПК України врегульовано питання перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду, до яких не відноситься зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Водночас ч. 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у разі поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області складено 06.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 06 липня 2026 року розпочався 07.07.2026 та закінчувався 05.08.2026.

Апеляційну скаргу подано 02.08.2026, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження скаржниці не поновлювався, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про зупинення його дії (виконання) задоволенню не підлягає.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/571/26 (суддя Сагайдак І.М.).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання скаржника протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І. Талалай