Судові рішення

Ухвала № 139039872 у справі № 509/4302/25 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 у цивільній справі № 509/4302/25 (категорія «Витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Коновалова В. А.

Справа№ 509/4302/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКоновалова В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВитребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139039872

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8706/26

Справа № 509/4302/25

Головуючий у першій інстанції Спічак В.О.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит»,

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2026 року,

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна, Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою від 21 липня 2026 року відмовити у прийнятті позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання правочинів недійсними, визнання права іпотекодержателя до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна, Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання правочинів недійсними, визнання права іпотекодержателя повернув особі, яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит», через підсистему «Електронний суд», звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 2662,4 грн (3328 х 0,8). Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наданням відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит», на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2026 року, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Рішення № 140650195 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.08.2026 Ухвала № 139285372 Одеський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138366688 Овідіопольський районний суд Одеської області
21.07.2026 Ухвала № 138366687 Овідіопольський районний суд Одеської області
11.03.2026 Ухвала № 134746183 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
10.02.2026 Ухвала № 134007237 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
16.12.2025 Ухвала № 132626015 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
18.09.2025 Ухвала № 130297374 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
18.09.2025 Ухвала № 130296036 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
12.08.2025 Ухвала № 129636075 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області