Справа №613/1819/25 Провадження № 2/613/164/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Т. Арнаут про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 613/1819/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 за клопотанням представника відповідача за первісним позовом по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 613/1819/25.
Витрати по оплаті проведення експертизи покладено на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 .. Провадження по справі № 613/1819/25 зупинено на час проведення експертизи.
На вирішення експерта поставлено наступні питання:
1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ?
2. Який ступінь готовності житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ?
3. Який ступінь будівельної готовності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою : АДРЕСА_1 ?
4. Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:00:006:0195, станом на час проведення експертизи?
5. Яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:00:006:0195 ?
13.03.2026 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта Т. Арнаут про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 2490 від 04.03.2026, у якому зазначено, що в термін сорок п`ять календарних днів необхідно: 1) надати проектну та технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 ; 2) після проведення оплати забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безпершкодне обстеження об`єктів дослідження за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Дата обстеження 20.04.2026 з 11 год. 00 хв.; 3) повідомити сторони про дату і час обстеження, деталі обстеження узгодити з експертом.
Ухвалою суду від 10.04.2026 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні просив клопотання експерта задовольнити, повідомив, що рахунок на оплату експертизи було оплачено ОСОБА_4 .. Крім того, відповідачем було надано оновлену технічну документацію на будинок по АДРЕСА_1 та витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. Зазначив, що відповідач ОСОБА_4 зобов`язується забезпечити прибуття експерта для проведення обстеження об`єктів за вищевказаними адресами та безперешкодне дослідження об`єкта за адресою : АДРЕСА_1 .
Пояснив, що оплата вартості експертизи не була проведена у зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме, у зв`язку з воєнним станом та погіршенням безпекової ситуації, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, і не мав змоги здійснити дії по проведенню оплати експертизи у зв`язку зі службовими відрядженнями.
Представник позивача за первісним позовом в підготовчому засіданні заперечувала проти повторного направлення справи для проведення експертизи, оскільки у зазначений експертом 45-денний строк ОСОБА_4 не було оплачено вартість експертизи, не виконано вимоги експерта, для чого, на її думку, у відповідача не було об`єктивних причин. На даний час 45-денний строк, вказаний у клопотанні експерта, сплинув, а відтак, слід призначити справу до розгляду по суті. Зазначила, що обстеження будинку по АДРЕСА_2 відбувалося в присутності позивачки ОСОБА_3 .. Повідомила, що з боку позивачки за первісним позовом не буде створено жодних перешкод для обстеження.
Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку представників позивача та відповідача за первісним позовом, зазначає наступне.
Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.
За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно зі ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
12.08.2026 від представника відповідача надійшла платіжна інструкція АТ КБ «ПриватБанк» № 4acf43cd-eace-4083-8e4c-0b1e8a6e6903 від 11.08.2026 про оплату ОСОБА_4 вартості судової будівельно-технічної експертизи № 2490 (судовий експерт Т. Арнаут). на суму 43510,95 грн.
20.07.2026 представником відповідача за первісним позовом було надано копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 станом на 17.07.2026 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності : ТІ01:3060:5743:6712:2606), а також копію витягу з державного земельного кадастру від 15.07.2026 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:00:007:0598 за адресою : АДРЕСА_1 .
13.08.2026 представником позивача за первісним позовом у судовому засіданні було надано копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 станом на 29.10.1980.
Як зазначалось вище, представник відповідача, за клопотанням якого було призначено експертизу, зобов`язується забезпечити прибуття експерта для проведення обстежень, у свою чергу, позивач зобов`язується не чинити перешкод у проведенні обстеження та надала копію технічної документації на будинок за адресою : АДРЕСА_2 .
Отже, оскільки вимоги по оплаті вартості експертизи були виконані, у зв`язку з чим можуть бути виконані і подальші дії, про які зазначено у клопотанні експерта, до суду надана технічна документація (технічний паспорт) на будинок по АДРЕСА_2 , беручи до уваги, що на даний час судова будівельно-технічна експертиза не проведена, враховуючи, що відповідач за первісним позовом зобов`язався забезпечити прибуття експерта для проведення обстеження об`єктів за адресою : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , клопотання експерта підлягає задоволенню, а матеріали цивільної справи № 613/1819/25 - направленню справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Щодо доводів представника позивачки за первісним позовом про те, що вимоги клопотання експерта щодо оплати вартості експертизи не були виконані у встановлений експертом 45-денний строк, а експертиза знята з виконання, суд зазначає, що ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 про призначення вказаної експертизи не скасована, є чинною та підлягає виконанню.
Враховуючи, що клопотання експертів могли бути вирішені виключно після повернення матеріалів цивільної справи № 613/1819/25 у розпорядження суду, поновлення провадження у справі та призначення судового засідання, а також те, що технічна документація на будинок по АДРЕСА_2 , про потребу в якій зазначено у клопотанні експерта, була надана лише 13.08.2026 у зв`язку з об`єктивними причинами, а саме витребуванням її позивачкою з архівної установи, суд вважає, що невирішення клопотання експерта у 45-денний термін, вказаний у клопотанні, пов`язане з об`єктивними оставинами, та не є підставою для скасування ухвали суду та відмови у задоволенні клопотання експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Ураховуючи, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний час, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 107, 189, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Тетяни Арнаут № 2490 від 04.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Направити судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Тетяні Арнаут додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, які були зазначені у клопотанні експерта № 2490 від 04.03.2026: копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 станом на 29.10.1980, копію технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 станом на 17.07.2026 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності : ТІ01:3060:5743:6712:2606), а також копію витягу з державного земельного кадастру від 15.07.2026 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:00:007:0598 за адресою : АДРЕСА_1 та оригінал квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 11.08.2026 про оплату вартості експертизи № 2490 в сумі 43510,95 грн.
Повідомити, що інші матеріли, які були витребувані експертом у клопотанні від 04.03.2026, в розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані до експертної установи.
Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 забезпечити безперешкодне обстеження експертом об`єктів дослідження за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , узгодивши з експертом дату і час обстеження.
Повторно направити експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 по справі № 613/1819/25 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/1819/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18.08.2026.
Суддя О.С. Сеник