ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"17" серпня 2026 р. Справа№911/2433/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 (повний текст підписано 22.01.2024)
у справі №911/2433/23 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Будсервіс»
ОСОБА_1
про стягнення 353 283, 23 грн
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Київської області рішенням від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Будсервіс» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 296 118, 06 грн заборгованість за кредитом, 2 795, 62 грн заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, 54 369, 55 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 5 299, 25 грн судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, 08.08.2026 ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2433/23; скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2433/23 в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 як поручителя та покладення на неї солідарної відповідальності; прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .
До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Звертаючись з апеляційною скаргою, з тексу апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області підлягає поновленню, оскільки його пропуск був зумовлений сукупністю об`єктивних, незалежних від волі апелянта обставин. Також апелянт зазначає, що рішення Господарського суду Київської області ОСОБА_2 особисто не отримувала. Про існування виконавчого провадження вона дізналася лише після накладення арешту на її рахунок. Виконавче провадження було відкрито 26.04.2024 на підставі наказу Господарського суду Київської області. 03.05.2024 ОСОБА_2 звернулася до приватного виконавця із заявою про розблокування зарплатного рахунку, після чого рахунок був розблокований.
Разом із тим, за посиланням скаржника, сама по собі наявність виконавчого провадження не свідчила про законність ухваленого рішення чи про наявність підстав для його апеляційного оскарження. Апелянт не має юридичної освіти, за професією є медичною сестрою та на момент відкриття виконавчого провадження працювала оператором автозаправної станції, а також касиром у торговельній мережі «Сільпо». Вона не мала спеціальних юридичних знань, необхідних для оцінки законності судового рішення, порядку його оскарження та правових наслідків відкриття виконавчого провадження.
Крім того, вже 02.05.2024 чоловік апелянта - ОСОБА_3 - був призваний на військову службу до Збройних Сил України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 . Після його мобілізації всі питання матеріального забезпечення сім`ї, виховання неповнолітньої дитини та організації сімейного побуту фактично були покладені виключно на ОСОБА_4 .
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/2433/23 відсутні, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи для детальної та належної перевірки доводів та обґрунтувань щодо неповідомлення апелянта судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №910/2433/23.
2. Відкласти розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 до надходження матеріалів даної справи.
3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова