ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"12" жовтня 2026 р. Справа№911/2433/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 (повний текст підписано 22.01.2024)
у справі №911/2433/23 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Будсервіс»
ОСОБА_1
про стягнення 353 283, 23 грн
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Київської області рішенням від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК Будсервіс» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 296 118, 06 грн заборгованість за кредитом, 2 795, 62 грн заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, 54 369, 55 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 5 299, 25 грн судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, 08.08.2026 ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2433/23; скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2433/23 в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 як поручителя та покладення на неї солідарної відповідальності; прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .
До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.08.2026 витребував з Господарського суду Київської області матеріали справи №910/2433/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 до надходження матеріалів даної справи.
Матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду 26.08.2026.
Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції ухвалою від 31.08.2026 визнав неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23. Відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 залишив без руху. Скаржнику надав право усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 360, 65 грн.
На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 скаржником в системі «Електронний суд» 09.09.2026 сформовано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та заяву на усунення недоліків апеляційної скарги.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.09.2026 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23.
29.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №911/2433/23. До заяви також додано платіжну інструкцію №8426-6770-3777-2558 від 06.09.2026.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючого судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.09.2026 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №911/2433/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.
Процесуальні дії у даній справі не здійснювались у період перебування головуючої судді - Владимиренко С.В. у відпустці з 02.10.2026 по 11.10.2026, суддів: Ходаківської І.П. та Демидової А.М. у відпустках з 05.10.2026 по 08.10.2026.
Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23 та скаржник звернувся з заявою про повернення судового збору, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", з державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір у сумі 6 360, 65 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №8426-6770-3777-2558 від 06.09.2026.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2433/23.
2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 6 360, 60 грн (шість тисяч триста шістдесят гривень 60 копійок), сплаченого за платіжною інструкцією №8426-6770-3777-2558 від 06.09.2026.
3. Примірник оригіналу цієї ухвали направити заявникові на поштову адресу: АДРЕСА_2 .
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова