ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" серпня 2026 р. Справа № 910/3149/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Горбасенка П.В.
суддів: Сибіги О.М.
Сковородіної О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 (повний текст складено та підписано 02.07.2026) у справі № 910/3149/26 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації
до 1. Національної академії наук України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи»
про визнання договору недійсним
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 23.06.2026 у справі № 910/3149/26 позов задовольнив повністю, вирішив:
- визнати недійсним Договір щодо організації та фінансування будівництва об`єкта нерухомого майна № 1/10/2025 від 01.10.2025, укладений між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1598;
- стягнути з Національної академії наук України на користь Київської міської прокуратури 1 331, 20 грн судового збору;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» на користь Київської міської прокуратури 1 331, 20 грн судового збору.
Не погоджуючись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/3149/26 та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, головуючим суддею виявлено недоліки такої скарги.
У зв`язку з чим, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.07.2026 у цій справі, залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/3149/26 без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та запропонував скаржнику усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 798, 72 грн та реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» надійшла заява щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 по справі № 910/3149/26.
Зважаючи на те, що головуючий суддя Горбасенко П.В з 10.08.2026 по 17.08.2026 перебував у відпустці, вирішення питання щодо вказаної апеляційної скарги здійснюється колегією суддів після повернення судді з відпустки.
Таким чином, Північний апеляційний господарський суд, розглянувши означену заяву, зазначає наступне.
В поданій заяві скаржник повідомив, що 04.08.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» зареєстровано електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповіддю № 38418477 від 04.08.2026 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та зазначає, що у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана ним через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору повинен розраховуватися з понижуючим коефіцієнтом 0,8, а саме: 2 662, 40 грн х 150% х 0,8 = 3 194, 88 грн.
Відтак, на думку скаржника з урахуванням фактичної оплати судового збору у розмірі 3 194, 88 грн (що підтверджується відповідним банківським документом, доданим до апеляційної скарги), ним виконані усі вимоги процесуального законодавства, що висуваються до апеляційної скарги, в тому числі ч. 3 ст. 258 ГПК України, а судовий збір сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнта, встановленого законом.
Таким чином, апелянт розраховує суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, із фактично сплаченої позивачем суми судового збору за подання позовної заяви з урахуванням понижуючого коефіцієнта. Ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» надає заявникам пільги щодо сплати судового збору в разі подання документів в електронній формі, водночас сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви з урахуванням понижуючого коефіцієнта, не є ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Колегія суддів зазначає, що системне тлумачення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.
Зазначена правова позиція викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 905/989/24 та від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24.
Водночас в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 про залишення без руху запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» усунути виявлені недоліки через подання до суду, зокрема, доказів доплати судового збору у розмірі 798, 72 грн, роз`яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» при поданні заяви про усунення недоліків не було враховано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026.
Приписами ч. 2 ст. 260, ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що скаржник виявлені судом недоліки усунув не в повному обсязі, направлена ним заява щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 по справі № 910/3149/26 не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/3149/26.
Оскільки матеріали апеляційної скарги подані до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів у паперовому варіанті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Головуючий суддя П.В. Горбасенко
Судді О.М. Сибіга
О.М. Сковородіна