ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"17" серпня 2026 р. Справа № 924/797/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Хабарова М.В.
судді Кульчій І.М.
при секретарі судового засідання Кульчин Д.А.,
представники учасників справи не з`явились,
розглянувши клопотання Фермерського господарства «Фортуна-Агро Д» про скасування заходів забезпечення позову у справі №924/797/21
за позовом Фермерського господарства «Фортуна-Агро Д»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»
про стягнення 4571272,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року позов Фермерського господарства «Фортуна-Агро Д» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення 4571272 грн задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» на користь Фермерського господарства «Фортуна-Агро Д» 4571272 грн штрафу, 68569,08 грн витрат на оплату судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.05.2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою СгТОВ «Довіра», відкрите на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу СгТОВ «Довіра» в іншій частині залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2025 року СгТОВ «Довіра» про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 задоволено. Скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за позовом ФГ «Фортуна-Агро Д» до СгТОВ «Довіра» про стягнення 4571272,00 грн. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ФГ «Фортуна-Агро Д» на користь СгТОВ «Довіра» 4571272 грн штрафу, 44817,68 грн витрат на проведення експертизи, 68569,08 грн витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 82282,90 грн судовий збір за заявою про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2025 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2025 року заяву СгТОВ «Довіра» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/797/21 задоволено. Стягнуто з ФГ «Фортуна-Агро Д» на користь СгТОВ «Довіра» 70000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 року апеляційну скаргу ФГ «Фортуна-Агро Д» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2025 року у справі №924/797/21 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви СгТОВ «Довіра» про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 відмовлено.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 року заяву ФГ «Фортуна-Агро Д» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з СгТОВ «Довіра» на користь ФГ «Фортуна-Агро Д» 82282,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
05.05.2026 року до суду першої інстанції надійшла заява СгТОВ «Довіра» про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року по справі №924/797/21 за позовом ФГ «Фортуна-Агро Д» до СгТОВ «Довіра» про стягнення штрафу та витрат на оплату судового збору та відмовити у задоволенні позову ФГ «Фортуна-Агро Д» до СгТОВ «Довіра» про стягнення 4571272 грн штрафу та 68569,08 грн витрат на оплату судового збору. Розподілити судові витрати у справі та стягнути з ФГ «Фортуна-Агро Д» на користь СгТОВ «Довіра» судові витрати, що складаються з: 44817,68 грн витрат на проведення експертизи, 102853,62 грн судового збору за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції №1276 від 16.11.2023 року, 109710,52 грн судового збору за подання касаційної скарги, згідно платіжної інструкції №1097 від 22.02.2024 року, 82282,90 грн судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно платіжної інструкції №1450 від 03.03.2025 року, 82282,90 грн судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вирішити питання щодо судових витрат у розмірі 82282,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 року у справі №924/797/21, з урахуванням результатів перегляду справи.
05.05.2026 року до суду першої інстанції надійшла заява СгТОВ «Довіра» про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21, в якій заявник просить здійснити поворот виконання рішення Господарським судом Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21, стягнути з ФГ «Фортуна-Агро Д» на користь СгТОВ «Довіра» грошові кошти, фактично стягнуті на виконання рішення, а саме: 4571272,00 грн штрафу, 68569,08 грн витрат на оплату судового збору та вирішити питання щодо повернення грошових коштів, стягнутих на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 року у справі №924/797/21 та стягнути з ФГ «Фортуна-Агро Д» на користь СгТОВ «Довіра» 82282,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням результатів перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 року у справі №924/797/21 заяви СгТОВ «Довіра» про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 задоволено.
Скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за позовом ФГ «Фортуна-Агро Д» до СгТОВ «Довіра» про стягнення 4571272 грн.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ФГ «Фортуна-Агро Д» на користь СгТОВ «Довіра» 4571272 грн штрафу, 44817,68 грн витрат на проведення експертизи, 68569,08 грн витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 102853,62 грн судового збору за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції №1276 від 16.11.2023 року, 109710,52 грн судового збору за подання касаційної скарги, згідно платіжної інструкції №1097 від 22.02.2024 року, 82282,90 грн судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно платіжної інструкції №1450 від 03.03.2025 року, 82282,90 грн судового збору за заявою про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами, 82282,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 року у справі №924/797/21, з урахуванням результатів перегляду справи.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФГ «Фортуна-Агро Д» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 року у справі №924/797/21. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви СгТОВ «Довіра» про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. Стягнути з СгТОВ «Довіра» на ФГ «Фортуна-Агро Д» судові витрати що складаються з витрат на оплату судового збору та витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.06.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Фортуна-Агро Д» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 за результатами розгляду заяви СгТОВ «Довіра» про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №924/797/21 та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21.
09.07.2026 року СгТОВ «Довіра» до суду апеляційної інстанції подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти ФГ «Фортуна-Агро Д», що знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах, у межах суми 5154071,60 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 року у справі №924/797/25 СгТОВ «Довіра» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ФГ «Фортуна-Агро Д», які знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах у межах суми 5154071,60 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 року апеляційну скаргу ФГ «Фортуна-Агро Д» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 року за результатами розгляду заяви СгТОВ «Довіра» про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №924/797/21 та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 року у справі №924/797/21 в частині стягнення з ФГ «Фортуна-Агро Д» на користь СгТОВ «Довіра» 102853,62 грн судового збору за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції №1276 від 16.11.2023 року; 109710,52 грн судового збору за подання касаційної скарги, згідно платіжної інструкції №1097 від 22.02.2024 року; 82282,90 грн судового збору за подання заяви від 03.03.2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно платіжної інструкції №1450 від 03.03.2025 року, 82282,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 року у справі №924/797/21, з урахуванням результатів перегляду справи, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяв СгТОВ «Довіра» від 05.05.2026 року про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №924/797/21. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 року у справі №924/797/21 залишено без змін.
11.08.2026 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від ФГ «Фортуна-Агро Д» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому скаржник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 10.07.2026 року у справі 924/797/21.
Клопотання обґрунтоване тим, що розмір забезпечення зобов`язання значно перевищує той розмір, що визначений судом до стягнення а також з тих підстав, що уже наявне відкрите виконавче провадження, підстави на яких здійснювалося забезпечення позову відпали.
Відповідно до відомостей табелю КП «Діловодство спеціалізованого суду» головуюча суддя Гудак А.В. перебувала у відпустці у період з 04.08.2026 року по 31.08.2026 року, суддя Петухов М.Г. перебував у відпустці у період з 03.08.2026 року по 04.09.2026 року, суддя Мельник О.В. перебував у відпустці у період з 03.08.2026 року по 06.09.2026 року.
З метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.7.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/797/21 для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Кульчій І.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2026 року розгляд клопотання ФГ «Фортуна-Агро Д» про скасування заходів забезпечення позову призначено на 17.08.2026 року.
12.08.2026 року від СгТОВ «Довіра» надійшли заперечення щодо скасування заходів забезпечення позову, які обґрунтовані тим, що заявник не навів та не довів жодної обставини, яка б свідчила про відпадання підстав для забезпечення позову. Наведені доводи зводяться виключно до посилання на відкриття виконавчих проваджень. Разом з тим відкриття виконавчого провадження свідчить лише про початок процедури примусового виконання судового рішення та не підтверджує його фактичного виконання. Заявником не надано жодного доказу повного виконання судового рішення, погашення заборгованості чи припинення існування ризиків, для усунення яких було застосовано заходи забезпечення позову. Більше того, наявність відкритих виконавчих проваджень та накладених арештів у межах виконавчого провадження підтверджує необхідність вжитих заходів та свідчить про те, що судове рішення потребує примусового виконання. Посилання заявника на те, що розмір забезпечення перевищує розмір присуджених до стягнення сум, також не може бути самостійною підставою для скасування забезпечення позову, оскільки не свідчить про відпадання ризиків невиконання судового рішення та не підтверджує відсутності необхідності у подальшому існуванні заходів забезпечення.
Ухвалою від 13.08.2026 року задоволено клопотання СгТОВ «Довіра» про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14.08.2026 року надійшли додаткові пояснення ФГ «Фортуна-Агро Д», у яких заявник підтримує своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додатково звертає увагу, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 року у справі №924/797/21 виконано в повному обсязі, таким чином, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.
На підтвердження своїх доводів до заяви додано постанову про закінчення виконавчого провадження №81671497 від 14.08.2026 року.
У судове засідання апеляційної інстанції 17.08.2026 року представники учасників справи не з`явились. Однак у день судового засідання 17.08.2026 року від СгТОВ «Довіра» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши клопотання ФГ «Фортуна-Агро Д» про скасування заходів забезпечення позову колегія суддів виходила з наступного.
Правила застосування заходів забезпечення позову регламентовані положеннями глави 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч.1 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Кюблер проти Німеччини»).
Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.
Також, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з частинами 1-2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За приписами ч.ч.7, 7 ст.145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову ФГ «Фортуна-Агро Д» додано на підтвердження своїх доводів додано постанову про закінчення виконавчого провадження №81671497 від 14.08.2026 року.
Колегія суддів встановила, що на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 року видано наказ від 04.08.2026 року №924/797/21.
На примусове виконання згаданого наказу 05.08.2026 року відкрито виконавче провадження №81671497.
13.08.2026 року у ВП №81671497 постановою органу виконавчої служби знято арешт з коштів боржника.
14.08.2026 року у ВП №81671497 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем (посвідчення 0635 від 25.03.2021 року), при примусовому виконанні наказу про примусове виконання рішення №924/797/21, виданого 04.08.2026 року Господарським судом Хмельницької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставою стало виконання наказу. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH).
Таким чином, оскільки заявник довів наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тому про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Колегія суддів також зауважує, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки судове рішення вже виконано, а вимоги стягувача задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Фермерського господарства «Фортуна-Агро Д» про скасування заходів забезпечення позову у справі №924/797/21, вжитих ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 року.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 року у справі №924/797/21 шляхом накладення арешту на грошові кошти Фермерського господарства «Фортуна-Агро Д» (31022, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Антоніни, пл.Графська, 27, код ЄДРПОУ 38720052), що знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах у межах суми 5154071,60 грн.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Повна ухвала складена 18.08.2026 року
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Хабарова М.В.
Суддя Кульчій І.М.