Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1651/26
Провадження № 2-о/945/96/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анищенка Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Анищенка Андрія Олександровича, через систему «Електронний суд», звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період часу з 2016 року по 24 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України, розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2026 року.
18 серпня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анищенко Андрій Олександрович, через систему «Електронний суд», подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій просив надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 18.08.2026 року об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, розглянувши заяву представника заявника, дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1-2, 4-5, 8-9 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву,
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою забезпечення права представника заявника на участь у судових засіданнях, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст. 212, 313, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анищенка Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/1651/26за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити у режимі відеоконференції з представником заявника адвокатом Анищенком Андрієм Олександровичем поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Попередити представника заявника адвоката Анищенка Андрія Олександровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Павленко