Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1651/26
Провадження № 2-о/945/96/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці адвоката Анищенко А.О. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.
Так, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.
17.08.2026 від Міністерства оборони України надійшла заява, в якій просять відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 та посилаються додатково на наявність спору про право.
17.08.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.08.2026 клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 задоволено. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії таких документів: картка соціально-демографічних даних сержанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (додаток 13 до Акту службового розслідування від 04.10.2025, проведеного командиром 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї НОМЕР_2 штурмового батальйону, лейтенантом ОСОБА_4 ), усі сторінки послужного списку та обліково-послужної картки сержанта ОСОБА_3 , усі документи особової справи сержанта ОСОБА_3 в яких зазначено його сімейний стан, склад сім`ї, близькі родичі.
20.08.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просять відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
28.08.2026 до суду надійшли документи від ВЧ НОМЕР_1 стосовно службового розслідування щодо зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_3
08.09.2026 від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Анищенко А.О. надійшли додаткові пояснення щодо заяви Міністерства оборони України в яких вказано, з посиланням на практику ВС, що не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.
14.09.2026 Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
15.09.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли запитані судом документи.
21.09.2026 від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, де він вказує, що серед наданих суду матеріалів службового розслідування міститься Карта соціально-демографічних даних на ім`я ОСОБА_3 , в яких вказано про його перебування в цивільному шлюбі з заявником по справі, але в той же час надана суду Карта соціально-демографічних даних не містить особистого підпису ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб відповідальних за її заповнення, у зв`язку з чим за наявними в матеріалах даної справи матеріалами службового розслідування за фактом зникнення безвісти мого батька ОСОБА_3 не являється можливим дійсно встановити факт визнання за свого життя ОСОБА_3 заявника по справі членом своєї сім`ї. Також ОСОБА_3 будучи його батьком ніколи не повідомляв, що заявник по справі є його жінкою або цивільною дружиною з якою він проживає без реєстрації шлюбу. У зв`язку з тим, що встановлення дійсного сімейного стану та складу близьких родичів ОСОБА_3 має важливе значення при розгляді даної справи, але заявником не надано достатніх доказів, які з достовірністю підтверджують її відношення до складу його сім`ї в якості жінки, з якою би він проживав без реєстрації шлюбу, тому він заперечує проти встановлення даного факту. Повідомляє суд про наявність у даній справі спору про право. У зв`язку з наявністю у даній справі спору про право, його вирішення слід здійснювати в порядку загального позовного провадження, а провадження у цій справі прошу залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 та ч.6 ст.294 ЦПК України.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Анищенко А.О. повідомив, що не ознайомлений із заявою ОСОБА_2 , однак не потребує надання додаткового часу для ознайомлення та підготовки позиції. Вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.
Ззаінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Розгляд справи в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: (1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; (2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; (3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; (4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту (у тому числі факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу) не передбачено для того, щоби вирішувати будь-який спір про право (зокрема й про право на призначення й отримання одноразової грошової допомоги).
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. В останньому випадку між цими особами виникає спір про право.
Інакше кажучи, розгляд справи у порядку окремого провадження неможливий, якщо: (а) спір про право уже існує на момент подання заяви у цьому порядку; (б) спір про право виникає під час розгляду справи у такому порядку.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц (провадження № 61-14325св19) зазначено таке «для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.
З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви».
Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , категорично заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , а також просить залишити заяву без розгляду, вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право. Цю позицію підтримує і Міністерство оборони України.
Не можна ініціювати окреме провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у позовному провадженні.
Тому, враховуючи наявність спору про право у вказаних правовідносинах, суд робить висновок, що справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою.
Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21.09.2026.
Суддя І.В. Павленко