ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 серпня 2026 року Луцьк Справа № 140/9439/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просив суд:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про пopyшення ОСОБА_1 правил військового обліку та відомостей про його розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про пopyшення ОСОБА_1 правил військового обліку та про його розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
3) направити до Головного управління Національної поліції в Волинській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_2 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
Ухвалою від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено 3-дениий строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із уточненими позовними вимогами відповідно до змісту спірних правовідносин та суб`єктного складу осіб, які повинні відповідати за позовом.
Зокрема, ухвалою від 27.07.2026 було встановлено, що представник позивача вказує відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Водночас, позовні вимоги звернено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, зміст позовних вимог суперечить суб`єктному складу учасників спірних правовідносин визначених адвокатом, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.
Крім того, представник позивача просить суд направити до Головного управління Національної поліції в Волинській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_2 .
Однак, така вимога суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
29.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію позовної заяви, де відповідачами вказано ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до нової редакції позовної заяви просив суд:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про пopyшення ОСОБА_1 правил військового обліку та відомостей про його розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про пopyшення ОСОБА_1 правил військового обліку та про його розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
3) направити до Головного управління Національної поліції в Волинській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
Ухвалою від 30.07.2026 встановлено, що представником позивача повторно вказано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не заявлено до нього жодних позовних вимог.
Крім того, суд повторно роз`яснив представнику позивача, що направлення до органів Національної поліції будь яких повідомлень не належить до компетенції адміністративного суду, а тому дана позовна вимога суперечить приписам процесуального закону.
Виходячи з встановленого суд виснував, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі від 27.07.2026.
Відтак, ухвалою від 30.07.2026 продовжено строк встановлений ухвалою від 27.07.2026 та встановлено новий строк для виконання вимог КАС України в частині приведення позовних вимог у відповідність до фактичного змісту спірних правовідносин та вимог процесуального закону.
Від представника позивача 04.08.2026 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви до якої додано нову редакцію позовної заяви, в якій знову визначено відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до нової редакції позовної заяви просить суд:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про пopyшення ОСОБА_1 правил військового обліку та відомостей про його розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про пopyшення ОСОБА_1 правил військового обліку та про його розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Головуючий суддя перебував в відпустці з 03.08.2026 по 17.08.2026, а відтак питання відкриття провадження вирішено судом в перший робочий день після закінчення відпустки.
Представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви в частині визначення суб`єктного складу осіб, які повинні відповідати за позовом.
Так, представником позивача вкотре вказано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 та не висунуто до нього жодних позовних вимог.
Така невідповідність унеможливлює належне визначення предмету спору, адже суб`єктний склад є ключовою складовою правовідносин, і, як наслідок, унеможливлює визначення належного способу захисту права позивача.
Відтак, наведені недоліки не дають можливості розглянути справу належним чином.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 про залишення позовної заяви без руху та 30.07.2026 про продовження процесуального строку, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ф.А. Волдінер