ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/4462/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 44106694), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 22.08.2025 року №12140/07-16-24-07-03; 3. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення Головного 4. управління ДПС у Закарпатській області від 22.08.2025 року №12139/07-16-24-07-03; Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 22.08.2025 року №12138/07-16-24-07-03; 5. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 22.08.2025 року №12137/07-16-24-07-03; 6. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 16 640,00 гривень."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
07 липня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, яким останній просив суд позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду було відмовлено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
17 серпня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Мурченка Євгенія Олександровича відповідно до якого останній просив суд судове засідання призначити в режимі відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі представника позивача в судовому засіданні та значну територіальну віддаленість, просив судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно із статтею 195 частино 3 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представнику відповідача вже було надано можливість брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Мурченка Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко