ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/22495/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі №160/22495/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року по справі № 160/22495/25.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення її недоліків (надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів).
Заявнику апеляційної скарги запропоновано усунути її недоліки протягом десятиденного строку, який обліковується з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено в електронний кабінет апелянта 24 липня 2026 року, що підтверджується відповідною довідкою.
11.08.2026 року (після закінчення встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги) Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надала суду список згрупованих поштових відправлень, реєстр відправлених листів та чек АТ "Укрпошта".
Водночас, КАС України встановлює обов`язок апелянта у разі звернення до суду з апеляційною скаргою через підсистему "Електронний суд" надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" поданих до суду документів або, у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету", докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.
Згідно з пунктам 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.
Водночас пункт 17 Правил передбачає, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
З аналізу зазначених положень убачається, що підтвердженням вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо) передбачає послуга опису вкладення до поштового відправлення при надсиланні поштового відправлення з оголошеною цінністю. При цьому, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні саме оператором поштового зв`язку індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Натомість, список згрупованих поштових відправлень, реєстр відправлених листів та чек АТ "Укрпошта" не можуть підміняти собою послугу опису вкладення до поштового відправлення, оскільки саме працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, що заповнюється відправником.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що список згрупованих поштових відправлень, реєстр відправлених листів та чек АТ "Укрпошта" є доказом направлення поштового відправлення, проте не є документом, що несе інформацію про перелік документів, що направляється за таким поштовим відправленням.
Однак, апелянтом не надано доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Враховуючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі №160/22495/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко