ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/22495/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі №160/22495/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року по справі № 160/22495/25.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 27 серпня 2026 року.
На виконання вимог ухвали суду від 25 серпня 2026 року апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів, отже в цій частині вимоги ухвали суду виконані.
Однак, у встановлений судом строк інший недолік апеляційної скарги не усунуто, а саме заяву про поновлення строку апеляційного оскарження суду не надано.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку для усунення недоліків від скаржника не надходило.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі №160/22495/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Сафронова