ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року справа № 160/22495/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі №160/22495/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року по справі № 160/22495/25.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.
Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.
Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано в електронному кабінеті через систему «Електронний суд» 13 липня 2026року та апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 19 серпня 2026 року, тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ним подавалась апеляційна скарга, яка була повернута судом.
Проаналізувавши аргументи клопотання суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на наступне.
Поважними причинами при пропущенні строку є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.
Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно.
Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.
Також, суд враховує, що вдруге подаючи апеляційну скаргу, військова частина не надає доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги представнику позивача в суді першої інстанції - Падалці А. О., за відсутності доказів того, що саме ця особа буде представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції.
Однак, апелянтом не надано доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;
- докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі №160/22495/25 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Чабаненко С.В.