Номер провадження: 22-ц/813/8407/26
Справа № 521/1192/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 червня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2026 року рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 липня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, подали апеляційну скаргу в якій просять суд скасувати рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 червня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
24 липня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у з`язку із несплатою судового збору та у з`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 червня 2026 року подано скаржником 18 липня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
У тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що з текстом судового рішення сторона відповідачів ознайомилась лише після його надходження до Електронного суду 19 червня 2026 року, а тому представник вважає, що апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження.
Однак, не може вважатися вчасно поданою апеляційна скарга, яка направлена апелянтом після спливу тридцятиденного строку після ухвалення судового рішення, а скаржник не порушує питання поновлення такого строку, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.
Апеляційним судом наголошено, що обставини, на які посилається скаржник, а саме дата ознайомлення із текстом судового рішення, за умови їх доведеності, можуть слугувати правовими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте вони не змінюють порядок (початок) обрахунку строку на апеляційне оскарження, який закон пов`язує саме з датою складання повного тексту судового рішення, а не з днем отримання його копії.
06 серпня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано від скаржників квитанції про сплату судового збору.
Дослідивши надані відомості, апеляційний суд приходить до висновку, що судовий збір було сплачено в повному обсязі, однак скаржниками не було усунуто інших недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Апеляційний суд, виходячи із викладеного, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24 липня 2026 року, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24 липня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький