Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1078/18
Провадження № 2/670/1/26
УХВАЛА
19 серпня 2026 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ГВМ-Агро» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ГВМ-Агро» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, у якому просить: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.07.2017 року № 22-14581-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050), що розташована за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, що розташована за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 22.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.10.2023 року справу призначено до розгляду по суті.
25.10.2023 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу передано судді Мамаєву В.А.
Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 27.10.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 15.04.2024 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 686/7211/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Байрачний Андрій Іванович, Гвардійська сільська рада Хмельницької області, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання наказу недійсним і його скасування, визнання недійсним договорів.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Байрачний Андрій Іванович, Гвардійська сільська рада Хмельницької області, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання наказу недійсним і його скасування, визнання недійсним договорів відмовлено.
11.03.2025 року постановою Хмельницького апеляційного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.04.2026 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025 року в частині вирішення вимог позову про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07 червня 2017 року № 22-10996-СГ скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07 червня 2017 року № 22-10996-СГ закрито. В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025 року залишено без змін.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по цивільній справі 670/1078/18 за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ГВМ-Агро» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, та призначити судове засідання на 10.09.2026 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, с-ще Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Мамаєв