Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1078/18
Провадження № 2/670/1/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
з участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
прокурора Делінди В.Ю.
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника відповідача ПП «ГВМ-Агро» - Керницької І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «ГВМ-Агро» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «ГВМ-Агро» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, у якій прокурор просить:
-- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.07.2017 року № 22-14581-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050), що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району;
-- витребувати у ОСОБА_3 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області;
-- витребувати у ПП «ГВМ-Агро» на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області;
-- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди, припинивши право оренди ПП «ГВМ-Агро» на вказану земельну ділянку.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 22.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.10.2023 року справу призначено до розгляду по суті.
25.10.2023 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку справу передано судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 27.10.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 15.04.2024 року провадження в справі зупинено.
Ухвалою судді від 19.08.2026 року провадження в справі поновлено.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 494881374 від 21.09.2026 р. (Том № 4 а.с. 94-95) право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050 для ведення особистого селянського господарства скасовано 05.09.2024 року на підставі рішення Віньковецького районного суду від 01.10.2019 р. № 670/339/19; інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050 для ведення особистого селянського господарства за ПП «ГВМ-Агро» припинено 15.12.2025 року.
У судовому засіданні прокурор Делінда В.Ю. на запитання головуючого вказав, що позовна вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.07.2017 року № 22-14581-СГ пред`явлена до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 ; позовна вимога про витребування у ОСОБА_3 на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050 пред`явлена до відповідача ОСОБА_3 ; позовні вимоги про витребування у ПП «ГВМ-Агро» на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди, припинивши право оренди ПП «ГВМ-Агро» на вказану земельну ділянку, пред`явлені до відповідача ПП «ГВМ-Агро». На запитання головуючого пояснив, що вважає, що за позовною вимогою про витребування у ОСОБА_3 на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050 провадження необхідно закрити через відсутність спору, оскільки на даний час вказана земельна ділянка не перебуває у власності ОСОБА_3 . Також на запитання головуючого пояснив, що вважає, що за позовними вимогами про витребування у ПП «ГВМ-Агро» на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди, припинивши право оренди ПП «ГВМ-Агро» на вказану земельну ділянку, провадження необхідно закрити, оскільки такі вимоги необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що стосовно позовної вимоги про витребування у ОСОБА_3 на користь держави земельної ділянки погоджується, що ОСОБА_3 на даний час не є власником вказаної земельної ділянки, тому в питанні закриття провадження в цій частині покладається на розсуд суду. Щодо позовних вимог до ПП «ГВМ-Агро» про витребування земельної ділянки та скасування в державних реєстрах права оренди, то такі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного, тому провадження в цій частині необхідно закрите.
Представника відповідача ПП «ГВМ-Агро» - Керницька І.Р. у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 року у справі № 750/1658/20 прийшов до висновку, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Також суд дійшов висновку, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду і у постанові від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050 скасоване з 05.09.2024 року, а отже відсутній предмет спору, то провадження у справі в частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_3 на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 15) інші справи у спорах між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, та/або фізичними особами - підприємцями.
Враховуючи, що позовні вимоги про витребування у ПП «ГВМ-Агро» на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, а також скасування у державних реєстрах права оренди, припинивши право оренди ПП «ГВМ-Агро» на вказану земельну ділянку (похідна вимога), пред`явлені прокурором в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради, яка є юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи 04403315), до іншої юридичної особи - приватного підприємства «ГВМ-Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 38171525) у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, то відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України вказані позовні вимоги повинні розглядатися господарським судом (віднесені до юрисдикції господарського суду).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про витребування у ПП «ГВМ-Агро» на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області; про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди, припинивши право оренди ПП «ГВМ-Агро» на вказану земельну ділянку, оскільки справа в цій частин не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На виконання ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює, що позовні вимоги в інтересах Віньковецької селищної ради до ПП «ГВМ-Агро» про витребування земельної ділянки та скасування у державних реєстрах права оренди віднесено до юрисдикції господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, місто Хмельницький, 29005).
Суд звертає увагу прокурора (позивача), що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Прокурором при зверненні до суду у 2018 р. з двома позовними вимогами (визнання наказу незаконним та витребування земельної ділянки) сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн. згідно платіжного доручення № 354 від 07.03.2018 року із розрахунку 1 прожитковий мінімум на працездатну особу, який становив 1762 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік»), за кожну позовну вимогу. Крім того, у 2022 р. прокурором доповнено дві позовні вимоги до ПП «ГМВ Агро» про витребування земельної ділянки та скасування права оренди за які сплачено судовий збір у розмірі 4962 грн згідно платіжного доручення № 1033 від 08.06.2022 року із розрахунку 1 прожитковий мінімум на працездатну особу, який становив 2481 грн (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»), за кожну позовну вимогу.
За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Хмельницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір за три позовні вимоги у розмірі 6724 грн (1762+2481+2481) згідно платіжних доручень № 354 від 07.03.2018 року та № 1033 від 08.06.2022 року.
Керуючись ст.ст 133, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «ГВМ-Агро» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки в частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_3 на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «ГВМ-Агро» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки в частині позовних вимог про витребування у ПП «ГВМ-Агро» на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області; про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди, припинивши право оренди ПП «ГВМ-Агро» на вказану земельну ділянку закрити, оскільки вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зобов`язати Головне управління Казначейської служби у Хмельницькій області повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02911102, р/р [рахунок приховано], МФО 820172, Банк: ДКСУ, м. Київ) судовий збір у розмірі 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн 00 коп. за платіжним дорученням № 354 від 07.03.2018 року та платіжним дорученням № 1033 від 08.06.2022 року.
Продовжити розгляд справи по суті за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.07.2017 року № 22-14581-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер [номер приховано]:07:002:0050), що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Хмельницького району.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала суду виготовлена 05.10.2026 року.
Суддя В.А. Мамаєв