Справа № 583/1698/26
2-о/583/64/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
присяжних Рогальської Т.М., Татаренко Т.М.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників справи:
заявника ОСОБА_1 ,
захисника особи, відносно
якої вирішується питання ОСОБА_2 / в режимі відео конференції/,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання заявника про проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням особи у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області,
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 06 квітня 2026 року звернувся до суду із заявою окремого провадження, мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Хухра Охтирського району Сумської області, має значні психічні порушення та потребує стороннього догляду, перебуває на Д обліку у лікаря -психіатра, постійно лікується амбулаторно і періодично стаціонарно, йому встановлено діагноз: шизотиповий розлад / F-21/, атеросклеротична хвороба серця, вторинна гіпертензія / ВАГ ІІ ст./.
Він самостійно здійснює догляд за батьком, в зв`язку з захворюванням він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність визнати його недієздатним, щоб встановити над ним опіку.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року було задоволено клопотання заявника та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , на психічне захворювання?
2Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання особисто брати участь в судовому засіданні?
Проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /м. Суми, проспект Лушпи, буд. 54, 40039/ / а.с. 115/.
18 червня 2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням особи, яке мотивував тим, що після отримання виклику до експертної установи в м. Суми з`ясувалося, що забезпечити явку ОСОБА_1 /його батька/ неможливо, так як він категорично відмовляється залишати місце проживання, не бажає виходити з дому та їхати до іншого населеного пункту, ця поїздка викликає в нього страх, тривогу, нервове збудження, агресивну поведінку, різке погіршення психоемоційного стану також він має серцево-судинні захворювання, що створює додаткові ризики для його здоров`я під час транспортування. Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» просив вирішити питання про проведення призначеної ухвалою суду від 21 травня 2026 року судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 за місцем його знаходження: АДРЕСА_1 / а.с. 118-119/.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, на запитання суду повідомив, що після призначення судом психіатричної експертизи до лікарів з приводу стану психічного здоров`я батька не звертався.
Представник особи, відносно якої вирішується питання, адвокат Сідько С.І., клопотання підтримала. Особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заявник пояснив, що він не може прибути за станом здоров`я.
Представник заінтересованої особи Чернеччинської сільської ради Бублик Р. в судове засідання подав заяву про проведення судового засідання без його участі / а.с. 78/.
Суд з урахуванням думки учасників справи вважає за можливо розглянути клопотання заявника без участі ОСОБА_1 та представника третьої особи.
Вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я.
Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт дослідження неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа, або орган, які є її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до п. 12 Порядку про проведення судово-психіатричних експертиз затвердженого Наказом МОЗ України від 23 грудня 2025 року № 1935, при неможливості доставити особу, щодо якої призначено судову експертизу до експертної установи, забезпеченні експертові належних умов праці і безперешкодного доступу до цієї особи, судова експертиза проводиться за її місцезнаходженням.
В судовому засіданні встановлено, що після призначення судом амбулаторно-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , 24 червня 2026 року на адресу суду через Електронний суд надійшло повідомлення судового експерта Лінник Н.В. про повторне забезпечення явки ОСОБА_1 на експертний огляд 30 червня 2026 року о 09 год 20 хв / а.с. 122/.
06 липня 2026 року цивільна справа від експертної установи повернулася до суду без виконання ухвали суду в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був доставлений 18 червня 2026 року та повторно 30 червня 2026 року.
Вирішуючи клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за місцем перебування особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, слід виходити з того, що головним аргументом є неможливість хворого пересуватися або погіршення його стану при транспортуванні. Для цього повинні бути медичні підстави: довідки від сімейного лікаря, виписки з історії хвороби, висновок ЛКК, що підтверджують тяжкий стан здоров`я.
Ні заявник, ні представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, до свого клопотання та в судовому засіданні таких медичних документів не надали. Більш того, заявник повідомив, що до медичних закладів щодо неможливості транспортування свого батька до експертної установи в червні 2026 року не звертався.
Тому в суду відсутні докази на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 105, 108, 252-253, 298, 300, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням особи.
Повне судове рішення складено 18 серпня 2026 року.
Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Семенова
Присяжні: Т.М. Рогальська
Л.В. Татаренко