Справа № 583/1698/26
2-о/583/64/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи
08 вересня 2026 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
присяжних Рогальської Т.М., Татаренко Т.М.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників справи:
заявника ОСОБА_1 ,
захисника особи, відносно
якої вирішується питання ОСОБА_2 / в режимі відео конференції/,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання заявника про проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням особи у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області,
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 06 квітня 2026 року звернувся до суду із заявою окремого провадження, мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Хухра Охтирського району Сумської області, має значні психічні порушення та потребує стороннього догляду, перебуває на «Д» обліку у лікаря -психіатра, постійно лікується амбулаторно і періодично стаціонарно, йому встановлено діагноз: шизотиповий розлад / F-21/, атеросклеротична хвороба серця, вторинна гіпертензія / ВАГ ІІ ст./.
Він самостійно здійснює догляд за батьком, в зв`язку з захворюванням він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність визнати його недієздатним, щоб встановити над ним опіку.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року було задоволено клопотання заявника та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , на психічне захворювання?
2Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання особисто брати участь в судовому засіданні?
Проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /м. Суми, проспект Лушпи, буд. 54, 40039/ / а.с. 115/.
18 червня 2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням особи, яке мотивував тим, що після отримання виклику до експертної установи в м. Суми з`ясувалося, що забезпечити явку ОСОБА_1 /його батька/ неможливо, так як він категорично відмовляється залишати місце проживання, не бажає виходити з дому та їхати до іншого населеного пункту, ця поїздка викликає в нього страх, тривогу, нервове збудження, агресивну поведінку, різке погіршення психоемоційного стану також він має серцево-судинні захворювання, що створює додаткові ризики для його здоров`я під час транспортування. Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» просив вирішити питання про проведення призначеної ухвалою суду від 21 травня 2026 року судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 за місцем його знаходження: АДРЕСА_1 / а.с. 118-119/.
Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання заявника / а.с. 152-153/ та залучено лікаря-психіатра для участі в судовому засіданні / а.с. 154/.
21 серпня 2026 року від заявника ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням особи, в зв`язку з новими обставинами, а саме наявністю медичної документації від 19 серпня 2026 року щодо неможливості примусового транспортування його батька ОСОБА_1 , 1954 року народження / а.с. 160-161/.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 своє клопотання підтримав.
Представник особи, відносно якої вирішується питання, адвокат Сідько С.І., клопотання підтримала. Особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заявник пояснив, що він не може прибути за станом здоров`я.
Представник заінтересованої особи Чернеччинської сільської ради Бублик Р. в судове засідання подав заяву про проведення судового засідання без його участі / а.с. 78/.
Суд з урахуванням думки учасників справи вважає за можливо розглянути клопотання заявника без участі ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.
Вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я.
Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт дослідження неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа, або орган, які є її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до п. 12 Порядку про проведення судово-психіатричних експертиз затвердженого Наказом МОЗ України від 23 грудня 2025 року № 1935, при неможливості доставити особу, щодо якої призначено судову експертизу до експертної установи, забезпеченні експертові належних умов праці і безперешкодного доступу до цієї особи, судова експертиза проводиться за її місцезнаходженням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки сімейного лікаря ОСОБА_3 від 19 серпня 2026 року № 274 ОСОБА_1 неможливо примусово транспортувати із-за можливого погіршення стану здоров`я. Діагноз: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, вторинна гіпертензія ІІ ст. СН ІІ А ст. фкл 3, церебральний атеросклероз ІІІ ст., хронічне порушення мозкового кровообігу з когнітивними порушеннями, шизоафективні розлади / а.с. 162/.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_4 надала пояснення про те, що ОСОБА_1 , 1954 року народження, перебуває в неї на обліку, в останнє вона його оглядала 14 травня 2026 року на дому, його стан був задовільний, він був у свідомості, ходячий, не вбачає протипоказань щодо його транспортування до м. Суми для проходження судової психіатричної експертизи.
В судовому засіданні сімейний лікар ОСОБА_3 надав пояснення про те, що ОСОБА_1 знає давно, в травні 2026 року він разом з представником територіальної громади відвідували його вдома, то його психічний стан був незадовільний, він був збуджений, агресивний, неадекватний, на контакт не йшов, втік від них на город. Тому вважає, що його неможливо транспортувати, тільки в примусовому порядку, треба буде заламувати, зв`язувати, що є неприпустимим. Тому він надав таку довідку і підтримує її в судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за місцем перебування особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, слід виходити з того, що головним аргументом є неможливість хворого пересуватися або погіршення його стану при транспортуванні. Для цього повинні бути медичні підстави: довідки від сімейного лікаря, виписки з історії хвороби, висновок ЛКК, що підтверджують тяжкий стан здоров`я.
Виходячи з довідки сімейного лікаря ОСОБА_3 та його пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_1 протипоказано примусове транспортування через можливе погіршення стану його здоров`я.
Тому в суду є докази на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 , що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 105, 108, 252-253, 298, 300, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 .
Призначити у цивільній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 у цивільні справі за заявою окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинська сільська рада, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку провести за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , на психічне захворювання?
2.Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання особисто брати участь в судовому засіданні?
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /м. Суми, проспект Лушпи, буд. 54, 40039/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 583/1698/26, провадження № 2-о/583/64/26, медичну документацію: карту амбулаторного хворого №0243-20, медичну карту стаціонарного хворого № 38, № 582.
Провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести за рахунок держави.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.С.Семенова
Присяжні: Т.М. Рогальська
Л.В. Татаренко