Справа № 161/1192/24
Провадження № 2-др/161/114/26
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
представника відповідача Матвіїва В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/1192/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено повністю.
24 липня 2026 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду. Просить суд прийняти докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Романюка Л.С. на суму 30 000,00 гривень, та стягнути вказані витрати з КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» на користь позивача з підстав, викладених у заяві.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, про відмову в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, що позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» на її користь 30 000,00 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги, оскільки судом таке питання не було вирішено при ухваленні рішення від 07 липня 2026 року.
Однак, судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту рішення суду від 07 липня 2026 року в цивільній справі № 161/1192/24, що питання про розподіл судових витрат було вирішене судом в повному обсязі. Судом відмовлено позивачу в стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень та зазначено мотиви такої відмови.
За вищевказаних обставин та умов, в суду повністю відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, як про це просить позивач.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 141, 257, 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі складена
19 серпня 2026 року.
Суддя В.В. Ковтуненко