Справа № 161/1192/24 Провадження №22-ц/802/1271/26 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» - Кулібаби Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2026 року.
18 серпня 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» - Кулібаби О. О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подане представником відповідача КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» - Кулібабою О. О., відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.
У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником відповідача КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» - Кулібабою О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.
Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» - Кулібаби Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2026 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя