ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2026 Справа № 914/209/25(914/2227/26)
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Винники, Львівська область,
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», Львівська область, Львівський район, місто Винники,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича, м. Львів,
про: визнання права власності на нерухоме майно,
у межах провадження справи № 914/209/25
про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вул. Звенигородська, будинок 2а, ідентифікаційний код юридичної особи 33894493),
за участю представників:
позивача: Дацко Богдана Михайлівна, Юренко Єлизавета Олегівна (в режимі відеоконференції),
відповідача: не з`явився,
третьої особи: не з`явився,
встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.
15.07.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 914/209/25(914/2227/26).
27.07.2026 справу № 914/209/25 (914/2227/26) прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК ЖБК «Злагода», відкрито провадження у справі № 914/209/25 (914/2227/26), розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича.
05.08.2026 відповідач подав відзив, одночасно до якого долучив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, про витребування оригіналів документів у позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребування в Львівської ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області інформації, про визнання особистої явки позивача обов`язковою.
13.08.2026 справу № 914/209/25 разом із позовними заяви в межах справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.
У судове засідання 17.08.2026 з`явились особисто позивач і представниця позивача, яка підтримала клопотання про витребування доказів, заявлене одночасно з позовною заявою, а також заявила клопотання про відкладення судового засідання для подання відповіді на відзив. Суд оголосив вхідну кореспонденцію, а саме відзив на позовну заяву з долученими до нього клопотаннями.
Суд розглянув клопотання про витребування інформації у Львівської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області і враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Одночасно із позовною заявою позивач просив витребувати у Львівської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області інформацію, яка б підтверджувала факт працевлаштування ОСОБА_2 як бухгалтера або головного бухгалтера в Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» із зазначенням періоду працевлаштування. Позивач стверджує, що саме на момент здійснення платежу і видачі довідки від 11.03.2020 посадовою особою Кооперативу, яка виконувала обов`язки бухгалтера, була ОСОБА_2 . Відповідач заперечує таку обставину. Тому необхідним є отримання об`єктивної інформації щодо факту працевлаштування ОСОБА_2 в Обслуговуючому кооперативі «ЖБК «Злагода». Водночас позивач не має можливості отримати самостійно такі докази, адже інформація про працевлаштування фізичної особи, її податкові дані, нарахований дохід, утримані податки та відомості, що містяться у податковій звітності юридичної особи щодо її найманих працівників, не є відкритою інформацією.
Суд також зауважує, що до відзиву відповідач долучив клопотання про витребування доказів у Львівської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області інформацію, а саме інформації про найманих працівників Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» за період з 01.01.2017 по 01.01.2025 років із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, посад та періодів роботи, зокрема, але не виключно, щодо ОСОБА_2 . Аналогічно, як і позивач, сторона не має об`єктивної можливості отримати інформацію, яка не є відкритою, тому заявляє таке клопотання до суду.
Представник позивача висловив позицію стосовно такого клопотання.
Враховуючи описані клопотання сторін, суд доходить висновку про необхідність отримання доказів з метою дослідження обставини працевлаштування в Обслуговуючому кооперативі «ЖБК «Злагода» не тільки ОСОБА_2 , а й ОСОБА_3 , тому з метою повного та об`єктивного з`ясування обставини щодо осіб, які займали посадове становище в Кооперативі, доцільним є отримання інформації стосовно усіх найманих працівників у визначений відповідачем період. Як наслідок, суд вважає підстави клопотань позивача і відповідача об`єктивними, а клопотання про витребування доказів у Львівської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області - обґрунтованими.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Щодо клопотання позивача про встановлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Забезпечуючи позивачу можливість реалізації процесуальних прав, а іншим учасникам - можливість ознайомитись із правовою позицією позивача, враховуючи погоджену з присутніми учасниками дату наступного судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 07.09.2026.
Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Витребувати у Львівської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) належним чином засвідчену інформацію (перелік) про найманих працівників Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» (код ЄДРПОУ 33894493) за період з 01.01.2017 по 01.01.2025 роки із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, посад та періодів роботи.
2. Забезпечити представнику позивача участь в судовому зсіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
3. Відкласти судове засідання на 16.09.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
4. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - до 07.09.2026.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 19.08.2026.
Суддя Матвіїв Р.І.