Справа №591/11781/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2664/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 44
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сізова Д.В., розглянувши заяву Державної казначейської служби України, подану 17 серпня 2026 року в частині внесення змін до апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на її користь 110 333 грн 85 коп. у відшкодування завданої майнової шкоди та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн 00 коп., стягнути з Державного бюджету України на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 46 000 грн.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 92 200 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України 04 серпня 2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»подала апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2026 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн з Державного бюджету України та ухвалити нове рішення, яким стягнути відповідні витрати порівну з відповідачів.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
17 серпня 2026 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Державна казначейська служба України подала заяву, в якій, зокрема просить внести зміни до прохальної частини апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (абзац перший статті першої статті 354 ЦПК України).
Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 02 липня 2026 року, а заява зі змінами до апеляційної скарги подана до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку 17 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку, установленого законом.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до частини другої статті 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч наведеним приписам процесуального закону Державною казначейською службою України до заяви про внесення змін до прохальної частини апеляційної скарги не додано доказів її надсилання позивачці.
Оскільки заява Державної казначейської служби України від 17 серпня 2026 року, яка містить зміни до апеляційної скарги подана до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження та до неї не додано доказів її надсилання позивачці, указану заяву у відповідній частині слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260, 364 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Державної казначейської служби України, подану 17 серпня 2026 року в частині внесення змін до прохальної частини апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2026 року, залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді О.І. Собина
Д.В. Сізов