ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/1877/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Тущенка Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 10.08.2026) у справі №908/1877/24
кредитори - 1/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
2/ ОСОБА_2
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал"
4/ ФОП Сухіна Ілля Володимирович
5/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36"
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ", код ЄДРПОУ 04840748, 69035, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі №908/1877/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36" з грошовими вимогами до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36", код ЄДРПОУ 43447547 (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ", код ЄДРПОУ 04840748 (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133), у загальному розмірі 3 140 575,00 грн, з яких: 6 656,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 133 919,00 грн - основна заборгованість із виплати вартості частки колишнього учасника, четверта черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича внести визнані судом грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36" до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до встановленої цією ухвалою черговості. Визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36", вимоги якого заявлено після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36", що всі дії, вчинені у справі про банкрутство до визнання його грошових вимог, є обов`язковими для нього так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом установленого законом строку.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Тущенка Сергія Васильовича, в якій просить скасувати ухвалу у повному обсязі, прийняти нове рішення, яким відхилити у повному обсязі грошові вимоги ТОВ «ПАРУС 36» до ТОВ «ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ» у загальному розмірі 3 140 575,00 грн, з яких 3 133 919,00 грн - заявлена вартість частки колишнього учасника, 6 656,00 грн - витрати зі сплати судового збору. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ «ПАРУС 36».
Одночасно у змісті скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано складенням повного тексту ухвали 10.08.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства:
сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Відповідно до даної справи, на виконання вимог ухвали від 19.09.2024 за результатами попереднього судового засідання, 30.09.2024 відбулись збори комітету кредиторів, на яких зокрема, визначили кількісний склад комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" в кількості п`яти осіб, та обрано членами комітету кредиторів:
- Шевцов Євген Вікторович (ініціюючий кредитор, голова комітету кредиторів),
- Фізична особа - підприємець Сухіна Ілля Володимирович;
- ТОВ «ЮС-Капітал»;
- Корчевський Денис Валерійович;
- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відтак, учасниками справи є:
Кредитори: Шевцов Євген Вікторович, Корчевський Денис Валерійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал", ФОП Сухіна Ілля Володимирович, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Парус 36» (грошові вимоги якого оскаржуються);
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ";
ліквідатор арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович.
Апелянтом в якості доказів направлення скарги учасникам справи надано сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги кредитору: ТОВ «Парус 36», вимоги якого оскаржуються, та його представнику (за оскаржуваною ухвалою) - адвокату Кім Г.В.
В той же час, доказів направлення скарги учасникам справи - комітету кредиторів, та зокрема, Корчевському Денису Валерійовичу і ФОП Сухіні І.В., у яких відсутні електронні кабінети і які не зобов`язані його мати - рекомендованим листом з описом вкладення, не надано, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення скарги комітету кредиторів.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Тущенка Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.087.2026 у справі №908/1877/24 (вх.52120) залишити без руху.
2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази направлення скарги кредиторам: Шевцову Євгену Вікторовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮС-Капітал»; Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, за допомогою модулю ЄСІКС «Електронний суд» (квитанції, сформовані ЄСІКС);
а кредиторам: Фізичній особі - підприємцю Сухіні Іллі Володимировичу ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованим листом з описом вкладення.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов