ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/1877/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
без виклику сторін та без проведення судового засідання
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 908/1877/24
кредитори - 1/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
2/ ОСОБА_2
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал"
4/ ФОП Сухіна Ілля Володимирович
5/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36"
7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Академік 36"
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ", код ЄДРПОУ 04840748, 69035, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)
про банкрутство
ліквідатор (арбітражний керуючий) Тущенко Сергій Васильович
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі №908/1877/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36" з грошовими вимогами до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36", код ЄДРПОУ 43447547 (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ", код ЄДРПОУ 04840748 (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133), у загальному розмірі 3 140 575,00 грн, з яких: 6 656,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 133 919,00 грн - основна заборгованість із виплати вартості частки колишнього учасника, четверта черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича внести визнані судом грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36" до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до встановленої цією ухвалою черговості. Визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36", вимоги якого заявлено після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРУС 36", що всі дії, вчинені у справі про банкрутство до визнання його грошових вимог, є обов`язковими для нього так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом установленого законом строку.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, 19.08.2026 (зареєстровано судом 20.08.2026) через «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі № 908/1877/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Парус 36" про визнання грошових вимог до ТОВ "Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" у загальному розмірі 3 140 575,00 грн, з яких: 6656,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами, та 3 133 919,00 грн основної заборгованості, яка становить ринкову вартість частки ТОВ "Парус 36" у статутному капіталі боржника. Стягнути з ТОВ "Парус 36" (код ЄДРПОУ 43447547) на користь ТОВ "ЮС Капітал" (код ЄДРПОУ 38597797) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 987,20 грн.
Одночасно у змісті скарги (п.2 прохальної частини скарги) викладено клопотання про визнання поважними причин неподання та прийняття і врахування як доказу у справі - Рецензію на копію Звіту про оцінку вартості частки в статутному капіталі ТОВ "Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" (ЄДРПОУ 04840748) номінальною вартістю 18 000,00 грн (частка ТОВ "Парус 36") від 24.01.2020, складену 12.08.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Судових Експертиз" (код ЄДРПОУ 46327264, рецензент - кандидат економічних наук, судовий експерт, оцінювач Тимощик Лілія Павлівна).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2026 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу кредитора залишено без руху через подання скарги поза межами строку на її подання, без відповідного клопотання на поновлення процесуального строку. Скаржнику наданий строк (10днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, зокрема подання клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.
Вказану ухвалу доставленого до електронного кабінета скаржника 28.08.2026 о 14:44 годині. Отже, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 07.09.2026 (включно).
27.08.2026 (зареєстровано судом 28.08.2026) на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 26.08.2026 надійшли письмові пояснення у яких апелянт, посилаючись на ст.ст.116, 256 ГПК України вважає таким, що строк для оскарження ухвали суду почав відлік з дати виготовлення повного тексту, тобто після 10.08.2026, а тому не вважає такий строк пропущеним. Просить встановити, що апеляційна скарга ТОВ "ЮС- КАПІТАЛ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 подана в межах строку, встановленого статтею 256 ГПК України та, відповідно, строк на апеляційне оскарження не пропущений; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЮС КАПІТАЛ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі № 908/1877/24.
Отже, у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, а саме неподанням клопотання про поновлення процесуальних строків, ухвалою суду від 17.09.2026 апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі №908/1877/24.
19.09.2026 (зареєстровано судом 21.09.2026) апелянтом вдруге подана апеляційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі № 908/1877/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Парус 36" про визнання грошових вимог до ТОВ "Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" у загальному розмірі 3 140 575,00 грн, з яких: 6656,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами, та 3 133 919,00 грн основної заборгованості, яка становить ринкову вартість частки ТОВ "Парус 36" у статутному капіталі боржника. Стягнути з ТОВ "Парус 36" (код ЄДРПОУ 43447547) на користь ТОВ "ЮС Капітал" (код ЄДРПОУ 38597797) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 987,20 грн.
Одночасно у змісті скарги (п 1 прохальної частини скарги) та окремим клопотанням, як додатком до скарги, викладено клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі № 908/1877/24, який вважає поважним, оскільки питання про момент початку перебігу строку на оскарження ухвали, проголошеної скорочено, але за участі сторін, не мало на момент первинного подання скарги (19.08.2026) однозначного вирішення в межах цієї справи, у зв`язку з чим заявник добросовісно виходив із дати складення повного тексту ухвали. За таких обставин заявник, не будучи присутнім у засіданні 04.08.2026 й не маючи на той момент повного тексту ухвали, добросовісно орієнтувався саме на дату 10.08.2026, як момент, коли зміст судового рішення став йому фактично відомий. При цьому, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у цій справі суд прямо визнав посилання заявника на дату складення повного тексту ухвали поважною підставою пропуску строку.
Наголошує, що заявник діяв послідовно та без невиправданих зволікань: апеляційну скаргу подано 19.08.2026, через 9 днів після складення повного тексту оскаржуваної ухвали; пояснення на виконання ухвали про залишення скарги без руху подано 27.08.2026, невдовзі після її постановлення; після остаточного роз`яснення судом застосовної норми ухвалою від 17.09.2026 заявник невідкладно звертається до суду повторно з належно оформленим клопотанням про поновлення строку. Присічний річний строк, встановлений частиною другою статті 261 Господарського процесуального кодексу України, обчислюваний від дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали (10.08.2026), не пропущений, а тому не є перешкодою для поновлення строку в цій справі.
Крім того, у змісті скарги (п.3 прохальної частини скарги) викладено клопотання про визнання поважними причин неподання та прийняття і врахування як доказу у справі - Рецензію на копію Звіту про оцінку вартості частки в статутному капіталі ТОВ "Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" (ЄДРПОУ 04840748) номінальною вартістю 18 000,00 грн (частка ТОВ "Парус 36") від 24.01.2020, складену 12.08.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Судових Експертиз" (код ЄДРПОУ 46327264, рецензент - кандидат економічних наук, судовий експерт, оцінювач Тимощик Лілія Павлівна).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі № 908/1877/24 на підставі пункту 3 частини 1 ст.261 ГПК України.
25.09.2026 (зареєстровано судом 28.09.2026) до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" про повернення сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією №514 від 18.08.2026 про сплату 7987,20 грн. Заява обґрунтована відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025, для розгляду заяви у справі №908/1877/24 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал", колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Так, Скаржником за оскарження ухвали суду від 04.08.2026 був оплачений судовий збір у розмірі 7987,20 грн за платіжною інструкцією №514 від 18.08.2026, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.08.2026.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У зв`язку з викладеним, поверненню скаржнику підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 7987,20 грн.
Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням: https://docs.google.com/document/d/1jirhwWqZf-nfctX54UL_csNUX8jL_mAO/edit
Враховуючи викладене, для здійснення фактичного повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.
Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, буд.36, код ЄДРПОУ 38597797, IBAN НОМЕР_2 , МФО 305299 в АТ КБ «Приватбанк») із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 7987,20 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 20 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі №908/1877/24, сплаченого згідно платіжної інструкції №514 від 18.08.2026.
Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 19.10.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков