УХВАЛА
19 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3838/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026
у справі № 910/3838/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"
про стягнення 2 017 947,92 грн
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про стягнення 2 017 947,92 грн відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати покладено на позивача.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика 2 017 947,92 грн боргу та 30 269,22 грн судового збору за подання позову. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" 45 403,83 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
15.07.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з доданими матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі №910/3838/22, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 залишити без змін; зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі №910/3838/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 касаційну скаргу - АТ "Державний ощадний банк України" у справі № 910/3838/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: Бенедисюк І. М. - головуючий (доповідач), судді Власов Ю. Л., Малашенкова Т. М.
Розпорядженням Верховного Суду від 24.07.2026 у зв`язку перебуванням судді Малашенкової Т. М. у відпустці призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3838/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/3838/22 визначено колегію суддів у складі: Бенедисюка І.М. - головуючого, судді Булгакової І.В., Власова Ю. Л.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2026 задоволено заяву суддів Верховного Суду Бенедисюка І.М. Булгакової І.В., Власова Ю.Л. про самовідвід у справі №910/3838/22. Справу №910/3838/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.07.2026 №32.2-01/1306 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., Власова Ю.Л. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Картере В.І.
04.08.2026 через систему «Електронний Суд» Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано доповнену касаційну скаргу, в якій просить суд зокрема поновити строк на подання доповненої касаційної скарги.
Клопотання про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги мотивовано зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 13.07.2026 та отримано АТ «Ощадбанк» в системі «Електронний суд» 15.07.2026. 16.07.2026 АТ «Ощадбанк» подано заяву про роз`яснення оскаржуваної постанови. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі №910/3838/22 заяву задоволено частково та роз`яснено, що стягнута оскаржуваною постановою сума у розмірі 2 017 947,92 грн за своєю правовою природою є доходами, які підлягають відшкодуванню на підставі статей 390, 1214 Цивільного кодексу України; у роз`ясненні щодо складу цієї суми та методики її обчислення відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Приписами ч. 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання доповнень до касаційної скарги, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення мотивоване зокрема тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023у справі №910/11071/23 відкрито провадження у справі № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичнии?комплекс "Арктика"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Веи? Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичнии? комплекс "Арктика" на загальну суму 1 023 862,68 грн.; введено мораторіи? на за задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження маи?ном боржника. У разі задоволення касаційної скарги АТ «Ощадбанк» замість повернення стягнутих коштів отримає лише право грошової вимоги до неплатоспроможного боржника, а стягнуті з Банку кошти у розмірі 2 017 947,92 гривень (у розмірі задоволених позовних вимог у справі № 910/3838/22) ввійдуть до ліквідаційної маси боржника ТОВ «ТЛК «Арктика» та будуть фактично спрямовані на задоволення грошових вимог інших кредиторів. За таких умов поворот виконання буде фактично неможливий, а касаційний перегляд втратить ефективність як засіб юридичного захисту.
Метою зупинення виконання судового рішення/зупинення його дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі №910/3838/22 до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" пропущений строк на подання доповнень до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі № 910/3838/22.
2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі № 910/3838/22.
3.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі № 910/3838/22 до розгляду на 30 вересня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4.Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі №910/3838/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
6.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3838/22.
7.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.