ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
20 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/24306/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з листопада 2020 року по жовтень 2024 року, в загальній сумі 462842,54 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 скасовано, а провадження у справі закрито.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про поворот виконання судового рішення задоволено частково та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" 462842,54 грн у порядку повороту виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 240/24306/24.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі № 240/24306/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 240/24306/24.
Постановою Верховного суду від 15.06.2026 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №240/24306/24 та направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заяви вказала, що у разі скасування касаційною інстанцією постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 поворот виконання судового рішення буде неможливий. У такому випадку, виконання оскаржуваного рішення зумовить незворотні витрати державних коштів і може призвести до допущення порушення не тільки прав, свобод та законних інтересів держави в особі ГУ ПФУ в Житомирській області, а й найбільш незахищених верст населення - пенсіонерів та осіб з інвалідністю.
Судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання ухвали суду призначено на 16.06.2026.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки нею подано нову заяву - про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Представник відповідача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Також сторони не заперечували проти подальшого розгляду справи в письмовому провадженні.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження та зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Водночас, статтею 378 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 240, 243, 248, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г.В. Чернова
20.08.26