ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
20 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/17274/15-ц
Провадження № 22-ц/820/724/26
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про постановлення додаткової ухвали у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
У серпні 2015 року ПАТ «Укрексімбанк», яке змінило найменування на АТ «Укрексімбанк», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 62354,21 дол. США та 309391,12 грн., з яких 29860,44 дол. США заборгованості за простроченим тілом кредиту, 15613,86 дол. США простроченої заборгованості за процентами, 298,41 дол. США поточної заборгованості за процентами, 12878,81 дол. США інфляційних втрат за простроченим тілом кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України, 3702,69 дол. США - три проценти річних за простроченим тілом кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України, 288670,41 грн. пені за простроченим тілом кредиту та 20720,71 грн. пені за простроченими процентами; стягнення солідарно з позичальника ОСОБА_1 та кожного з поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 окремо вказану заборгованість. В рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 62354,21 дол. США та 309391,12 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року №70307Z62, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 62354,21 дол. США та 309391,12 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року №70307Z63, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього суду від 07 листопада 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45772,71 дол. США.
В рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором в розмірі 45772,71 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року №70307Z62, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Твердохліб Г. Г. та зареєстрованим у реєстрі за номером 5551, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором в розмірі 45772,71 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року №70307Z63, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В. та зареєстрованим у реєстрі за №3357, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер [номер приховано]:05:004:0173, яка належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просило суд апеляційної інстанції рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідачів 3% річних за простроченим кредитом на підставі ст. 625 ЦК України та пені, а також в частині відмови у задоволенні позову до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду в частині стягнення з нього на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості в сумі 45772,71 дол. США та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок боргу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційні скарги АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року та додаткове рішення цього суду від 07 листопада 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 28592,58 дол. США, з яких 28190,75 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 401,83 дол. США - заборгованість за процентами, а також три проценти річних у сумі 3702 дол. США, а всього 32294,58 дол. США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2349,06 дол. США, з яких 1669,69 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 679,37 дол. США - заборгованість за процентами.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2349,06 дол. США, з яких 1669,69 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 679,37 дол. США - заборгованість за процентами.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2349,06 дол. США, з яких 1669,69 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 679,37 дол. США - заборгованість за процентами.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в сумі 34643,64 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 06 вересня 2007 року №70307Z62 і №70307Z63, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:004:0173, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням способу реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь а АТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір, по 1030,17 грн. з кожного. Компенсовано за рахунок держави в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України АТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 10464 грн.
Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року касаційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення з позичальника ОСОБА_1 пені за прострочення виконання зобов`язання та стягнення з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
03 лютого 2026 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із заявою, в якій просило закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, зазначивши, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №70307С59 сплачена.
12 серпня 2026 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» повторно звернулося до суду із заявою, в якій просило закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, у зв`язку із тим, що 19 вересня 2024 року залишок заборгованості було погашено достроково в повному обсязі.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів понесені але не відшкодовані витрати в сумі 67683,21 грн., зазначивши, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відшкодували Банку судовий збір частково, в сумі по 1030,17 грн. кожний.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2026 року заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відмову від позову задоволено.
Прийнято відмову від позову АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в частині стягнення з позичальника ОСОБА_1 пені за прострочення виконання зобов`язання та стягнення з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.
Визнано нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення з позичальника ОСОБА_1 пені за прострочення виконання зобов`язання та стягнення з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в частині стягнення з позичальника ОСОБА_1 пені за прострочення виконання зобов`язання та стягнення з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову, роз`яснено заявнику наслідки закриття провадження у справі.
Повернуто АТ «Державний експортно-імпортний банк України» з державного бюджету 11967,32 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до пункту третього, частини першої стаття 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» сплатило судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в сумі 15956,42 грн. ( т.1, а.с. 2, т. 3 а.с. 236) за апеляційний розгляд справи в розмірі 23934,63 грн. (т. 6, а.с. 9) за розгляд справи судом касаційної інстанції 31912,84 грн. (т. 6, а.с. 138).
Таким чином, враховуючи, що відповідні витрати покладаються на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках, а також те, що ОСОБА_1 є особою з ІІ групою інвалідності і на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України звільнений від сплати судового збору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відшкодували банку судовий збір частково, в сумі 4120,68 грн., тому з останніх на користь банку, з урахуванням вже сплаченого судового збору, підлягає стягненню по 13536,64 грн. (67683,21 грн./5) з кожного. Частку судового збору ОСОБА_1 в сумі 13536,64 грн. слід компенсувати за рахунок держави.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2026 року вищевказане питання щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» відповідних судових витрат не вирішено, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення з даного питання.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 270, 389, 390 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» по 13536,64 грн. судового збору з кожного.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Р.С. Гринчук
І.В. П`єнта
О.І. Талалай