Судові рішення

Ухвала № 139131676 у справі № 520/12051/26 від 20.08.2026

Ухвала від 20.08.2026 в адміністративній справі № 520/12051/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Смокович М.І.

Справа№ 520/12051/26
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяСмокович М.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення20.08.2026
Надійшло до реєстру21.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139131676

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

20 серпня 2026 року

м. Київ

справа №520/12051/26

провадження №К/990/33060/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

15 липня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Верховний Суд ухвалою від 31 липня 2026 року залишив без руху касаційну скаргу Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, установивши строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі (з урахуванням вже сплаченої суми).

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у цій справі з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 520/12051/26 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/12051/26.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Постанова № 141380203 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.11.2026 Ухвала № 141332478 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139379751 Харківський окружний адміністративний суд
31.07.2026 Ухвала № 138664520 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.07.2026 Ухвала № 138511742 Харківський окружний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138511422 Харківський окружний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138437902 Харківський окружний адміністративний суд
06.07.2026 Постанова № 137978669 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137204166 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137204165 Другий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137077731 Харківський окружний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 136992899 Харківський окружний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136869219 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136599808 без тексту Харківський окружний адміністративний суд