ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2141/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2026, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 14.07.2026
по справі № 916/2141/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ»
до відповідача Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ»
про стягнення 195 999,15 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення 195 999,15 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2026 прийнято позовну заяву ТОВ «ОПТТЕХТОРГ» до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2141/26, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» 3% річних у розмірі 54 068,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 141 930,59 грн та 2662,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 14.07.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Акціонерне товариство «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 у справі №916/2141/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 по справі №916/2141/26 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати копії матеріалів справи №916/2141/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
18.08.2026 матеріали справи №916/2141/26 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Предметом спору у цій справі є вимога майнового характеру - про стягнення 195 999,15 грн.
Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3328,00 грн (195 999,15 х 1,5 % = 2939,99 грн, що є меншим за 1 прожитковий мінімум).
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» подано до Південно-західного апеляційного господарського в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС.
Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2026, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3993,60 грн (3328,00 грн х 150% х 0,8).
Однак апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3993,60 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 по справі №916/2141/26 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Залишити без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 по справі №916/2141/26.
2.Встановити Акціонерному товариству «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3993,60 грн;- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: Л.В. Лічман
Н.М. Принцевська