Ухвала
20 серпня 2026року
м. Київ
справа № 757/12123/18
провадження № 61-16452св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацака Олексія Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов`язати відповідача власними силами та за власні кошти відновити стан квартири АДРЕСА_1 в початковий стан згідно із поверховим планом.
Печерський районний суд міста Києва заочним рішенням від 08 жовтня 2018 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 власними силами та за власні кошти відновити стан квартири АДРЕСА_1 до початкового стану згідно з поверховим планом. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.
Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 07 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задовольнив. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року скасував. Розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Печерський районний суд міста Києва рішенням від 10 червня 2024 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 власними силами та за власні кошти відновити стан квартири АДРЕСА_1 в початковий стан згідно з поверховим планом. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 грудня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацака О. Ю. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мацак О. Ю. посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
29 січня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацака Олексія Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко