УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 127/7488/26
провадження № 61-10109ск26
Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2026 року адвокат Чернілевська Р. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, на дії державного виконавця.
За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Особа, яка подає касаційну скаргу, має чітко визначити та обґрунтувати одну чи декілька (якщо вони не є взаємовиключними) підстав касаційного оскарження передбачених процесуальним законом (частиною другою статті 389 ЦПК України).
Водночас усупереч зазначеним вимогам процесуального закону подана касаційна скарга не містить посилання на жодну з передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження та належного обґрунтування таких підстав.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, коли така скарга та додані до неї матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До касаційної скарги представник заявника долучив сформовану в підсистемі «Електронний суд» квитанцію про надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї документами адвокату Стьобі Ю. М. як представнику ОСОБА_3 .
Водночас у Верховного Суду відсутні відомості, які б підтверджували наявність у зазначеного адвоката повноважень на представництво інтересів вказаної особи у Верховному Суді, у зв`язку з чим надана квитанція не може вважатися належним підтвердженням виконання вимог процесуального закону щодо надсилання копії касаційної скарги іншому учаснику справи.
Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі № 127/7488/26 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова