УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа 127/7488/26
провадження № 61-10109ск26
Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2026 року адвокат Чернілевська Р. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, на дії державного виконавця.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, який становив десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Зокрема, заявнику було необхідно зазначити одну або декілька передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження, навести належне обґрунтування таких підстав та надати докази направлення касаційної скарги разом із долученими до неї документами на адресу ОСОБА_3
03 вересня 2026 року адвокат Чернілевська Р. В. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила опис вкладення поштового відправлення щодо направлення на адресу ОСОБА_3 копію касаційної скарги разом із долученими до неї документами.
Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд також зауважив, що, попри наведення у скарзі обґрунтувань щодо необхідності скасування постанови Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року, заявниця не пов`язала свої доводи з конкретними підставами касаційного оскарження, передбаченими статтею 389 ЦПК України.
За результатами вивчення змісту поданої заяви про усунення недоліків касаційної скарги судом встановлено, що вона не містить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження, що є обов`язковою умовою для відкриття касаційного провадження.
За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
Оскільки недоліки касаційної скарги не були повністю усунуті, цю скаргу слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, на дії державного виконавця повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова