Єдиний унікальний номер 205/8109/25
Номер провадження2/205/313/26
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Яковенко Д.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
21 серпня 2026 року відповідача Ванжа С.Г. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання у справі, яке призначене на 25 серпня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Аналіз правил, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Крім того, суд звертає увагу, що вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Однак, заява відповідача ОСОБА_1 не містить жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, і достатнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цьому клопотанні відсутнє.
Посилання відповідача лише на введення воєнного стану по усій території України не є підставою в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, тоді як він мешкає в межах територіальної доступності до суду, при тому, що усі інші учасники справи відвідують судові засідання в залі суду.
Таким чином, достатнього обґрунтування необхідності участі відповідача у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у цій цивільній справі в режимі відеоконференції і відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеконоференції.
Керуючись ст. ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.