Єдиний унікальний номер 205/8109/25
Номер провадження2-з/205/1125/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 серпня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Терещенко Т.П.,
за участю:секретаря судового засідання - Яковенко Д.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шурина І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шурина Ігоря Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
21 липня 2026 року представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Шурин І.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у: ТОВ НВП «Медицинські системи і технології» відомості про візит ОСОБА_4 14 червня 2024 року до лікарня - невролога, а саме про замовника і платника послуги; ТОВ «Медичний центр Он клінік Дніпро» відомості про візит ОСОБА_4 у травні 2024 року до лікаря - терапевта, оскільки зазначена інформація є необхідною для спростування обставин, викладених у позові, а вказані докази Законом України віднесено до інформації з обмеженим доступом у силу того, що це є саме медичною таємницею.
Відповідач, третя особа - ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник позивача Гуменний З.І. сформував у системі «Електронний суд» заяву, в якій просив суд задовольнити заявлені ним клопотання про витребування доказів і про виклик свідків, та розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Третя особа - приватний нотаріус ДМНО Кретова Н.Б. у підготовче судове засідання не з`явилась, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за її відсутності.
Заслухавши думку учасників справи, які були присутні в підготовчому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шурина І.В., суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи зазначені представником відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шуриним І.В. причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шурина Ігоря Васильовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Медицинські системи і технології» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 7-А) відомості про візит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2024 року до лікарня - невролога, а саме про замовника і платника послуги;
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Он клінік Дніпро» (адреса: 61044, Харківська область, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 257) відомості про візит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2024 року до лікаря - терапевта, а саме про замовника і платника послуги.
Роз`яснити уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Медицинські системи і технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Он клінік Дніпро», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.