Єдиний унікальний номер 205/8109/25
Номер провадження2-з/205/1286/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Терещенко Т.П.,
за участю: секретаря судового засідання - Яковенко Д.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шурина І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик і допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
04 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 сформував у системі "Електронний суд" до суду клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для всебічного та повного з`ясування обставин справи, викладених у позовній заяві.
Відповідач, третя особа - ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_8 у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання про виклик свідків, які не були присутні під час виконання відповідачем договору довічного утримання, лише не заперечували допитати в якості свідка ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_3 сформував у системі «Електронний суд» заяву, в якій просив суд задовольнити заявлені ним клопотання про витребування доказів і про виклик свідків, та розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Третя особа - приватний нотаріус ДМНО Кретова Н.Б. у підготовче судове засідання не з`явилась, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за її відсутності.
Заслухавши думку учасників справи, які були присутні в підготовчому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків.
Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик і допит свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
-ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
-ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ;
-ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_4 .
Суддя попереджає свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який також буде допитаний в якості свідка за його згодою, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.