ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
24.08.2026 Справа № 911/1947/26
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» (м-р Яблуневий, 26, м. Обухів, Київська обл., Обухівський р-н, 08701)
до 1. Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001)
2. Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 1А, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., Бучанський р-н, 08129)
3. Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анни Вікторівни (вул. Київська, 128, прим. 1а, м. Обухів, Обухівський р-н, Київська обл., 08700)
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (вул. Павла Гудима, 23, с. Перше Травня, Київська обл., Обухівський р-н, 08707)
про визнання права користування на земельні ділянки, визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
29.06.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Міністерства юстиції України, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Заставенко Анни Вікторівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», в якій просить:
1) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:04:008:0056 на підставі державного акту на право постійного користування землею II-KB 003262 серії, виданого 13.02.1996 Першотравенською сільською радою народних депутатів;
2) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:05:008:0022 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ 003263, виданого 16.02.1996 Нещерівською сільською радою народних депутатів;
3) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79661640 від 27.06.2025 19:55:11 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:008:0056);
4) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 79661538 від 27.06.2025 19:38:37 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:008:0022);
5) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092718 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
6) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092552 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
7) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:04:008:0056 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою;
8) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:05:008:0022 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є постійним користувачем спірних земельних ділянок на підставі державних актів ІІ-КВ 003263 від 13.02.1996, ІІ-КВ 003262 від 16.02.1996, право власності за якими, враховуючи місце розташування земельних ділянок, мало бути зареєстровано за Обухівською територіальною громадою. Однак, протягом 2025 року відповідач-1 - Мін`юст неодноразово анульовував реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації права постійного користування, а висновки такої особи про те, що право постійного користування за позивачем припиняється за фактом анулювання відповідного запису в Державному реєстрі речових прав є помилковим, оскільки відповідне право набуто у період, що не передбачав обов`язкової реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог в частині оскарження рішень приватного нотаріуса Заставенко А.В. позивач посилається на їх протиправність, оскільки ухвалами слідчих суддів, які стали підставами для проведення реєстраційних дій, не передбачено накладення заборон на вчинення реєстраційних дій. Крім того, позивач вважає, що приватний нотаріус Заставенко А.В. взагалі не мала підстав розглядати подані заяви, оскільки неможливо встановити повноваження їх заявників.
Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1947/26 від 03.07.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
22.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 29.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
18.08.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити 06.10.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .
4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.
5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова