ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.10.2026 Справа № 911/1947/26
за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське
до 1. Міністерства юстиції України
2. Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області
3. Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу
Заставенко Анни Вікторівни
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»
про визнання права користування на земельні ділянки, визнання незаконними та
скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Ключерова В.С.
за участю представників сторін:
від позивача Школьна К.В., самопредставництво
від відповідача-1 Сороколіт І.В., самопредставництво
від відповідача-2 не з`явився
від відповідача-3 не з`явився
від відповідача-4 Клапчук Ф.П., ордер серії АІ № 2327697 від 05.10.2026
СУТЬ СПОРУ:
29.06.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Міністерства юстиції України, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Заставенко Анни Вікторівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», в якій просить:
1) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:04:008:0056 на підставі державного акту на право постійного користування землею II-KB 003262 серії, виданого 13.02.1996 Першотравенською сільською радою народних депутатів;
2) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:05:008:0022 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ 003263, виданого 16.02.1996 Нещерівською сільською радою народних депутатів;
3) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79661640 від 27.06.2025 19:55:11 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:008:0056);
4) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 79661538 від 27.06.2025 19:38:37 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:008:0022);
5) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092718 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
6) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092552 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
7) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:04:008:0056 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою;
8) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:05:008:0022 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є постійним користувачем спірних земельних ділянок на підставі державних актів ІІ-КВ 003263 від 13.02.1996, ІІ-КВ 003262 від 16.02.1996, право власності за якими, враховуючи місце розташування земельних ділянок, мало бути зареєстровано за Обухівською територіальною громадою. Однак, протягом 2025 року відповідач-1 - Мін`юст неодноразово анульовував реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації права постійного користування, а висновки такої особи про те, що право постійного користування за позивачем припиняється за фактом анулювання відповідного запису в Державному реєстрі речових прав є помилковим, оскільки відповідне право набуто у період, що не передбачав обов`язкової реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог в частині оскарження рішень приватного нотаріуса Заставенко А.В. позивач посилається на їх протиправність, оскільки ухвалами слідчих суддів, які стали підставами для проведення реєстраційних дій, не передбачено накладення заборон на вчинення реєстраційних дій. Крім того, позивач вважає, що приватний нотаріус Заставенко А.В. взагалі не мала підстав розглядати подані заяви, оскільки неможливо встановити повноваження їх заявників.
Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1947/26 від 03.07.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
22.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 29.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
18.08.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 відкрито провадження у справі № 911/1947/26; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2026.
04.09.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
07.09.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 28.09.2026 відзив Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анни Вікторівни повернуто без розгляду.
30.09.2026 від представника відповідача-1 - Сороколіт І.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
01.10.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву.
01.10.2026 від представника відповідача-1 - Сороколіт І.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 02.10.2026 задоволено заяву представника відповідача-1 про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
06.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-3 про витребування доказів.
06.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-4 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки та подання відзиву на позовну заяву.
06.10.2026 у підготовчому засіданні позивач заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача-4 про відкладення розгляду справи.
06.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Обухівську міську раду.
06.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
06.10.2026 у підготовчому засіданні позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Відповідачі-2 та -3 у підготовче засідання 06.10.2026 не з`явились.
Суд розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи відзначає наступне
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Обухівської міської ради щодо відповідачів, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Враховуючи викладене, необхідність залучення до участі у справі третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 13.10.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обухівську міську раду (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10) (далі - третя особа).
3. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами в строк до 08.10.2026.
4. Зобов`язати залучену третю особу ознайомитись з матеріалами справи та подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала набрала чинності 06.10.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Сівакова