Справа № 129/3181/26
Провадження у справі № 2/129/2632/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" серпня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Назарова Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк,
Встановив:
Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що Боднюк В.М. неодноразово заявляв відводи судді Швидкому О.В. у справах за його участю та участю членів його сім`ї, вказуючи, що в нього є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, а також самим суддею Швидким О.В. неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю ОСОБА_1 та членів його сім`ї, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що Боднюк В.М. неодноразово заявляв відводи судді Швидкому О.В. у справах за його участю та участю членів його сім`ї, вказуючи, що в нього є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, а також самим суддею Швидким О.В. неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю ОСОБА_1 та членів його сім`ї, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом адвоката Назарова Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк.
Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом адвоката Назарова Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: