Справа № 129/3181/26
Провадження у справі № 2/129/2632/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянув без участі учасників справи заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. про самовідвід у цивільній справі № 129/3181/26 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк, -
установив:
19.08.2026 до суду надійшла позовна заява, де позивачем є ОСОБА_1 , представником позивача є адвокат Назаров Роман Юрійович, відповідачем - Краснопільська сільська рада.
Протоколом авторозподілу цивільної справи № 129/3181/26 між суддями від 05.10.2026 головуючою визначено Бондар О.В.
06.10.2026 суддею Бондар О.В. заявлено самовідвід в цій справі з огляду на наявність передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, зазначена обставина зобов`язує суддю заявити про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк, - на виконання приписів ст. 39 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, а саме: позивач ОСОБА_1 та його представники неодноразово у справах різних категорій заявляли відводи судді Бондар О.В. в інших справах, зокрема, ухвалою суду від 22.08.2022 було задоволено заяву адвоката Назарова Р.Ю. про відвід судді Бондар О.В. в цивільній справі № 129/859/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гранівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, з огляду на наявність у позивача сумнівів в неупередженості судді Бондар О.В. з огляду на ознайомлення позивачем 15.08.2022 із відео у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі із відео із назвою «Віктор Рись газета ШАНС» розміщено 28.01.2022 року та поширено відеоролик (відео файл) із назвою «Чи є в Україні суди в Гайсині суди на замовлення. Все схвачено та напевно і проплачено», де журналістом публічно висловлено позицію щодо упередженості, необ`єктивності всіх суддів Гайсинського районного суду у справах, в яких приймає участь Краснопільська сільська рада та її службові особи; такі публічні висловлювання журналіста, оприлюдненні у мережі Інтернет сайті v=_m1yLB1M9ns&t=724s відеохостингу YouTube www.youtube.com/watch?, також суддя Бондар О.В. з цих самих підстав неодноразово заявляла про самовідвід, зазначені заяви були задоволені ухвалами суду, зокрема, у справі за позовом адвоката Забуги Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також як слідчої судді для розгляду скарги адвоката Назарова Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 1202402[телефон приховано].
Дослідивши заяву про самовідвід та наведені в ній обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля забезпечення судом серед інших аспектів права сторін на судовий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, реалізації встановленого п.1 ст.6 Конвенції права на справедливий суд, необхідно задовільнити заяву судді про самовідвід.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -
постановив:
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу №129/3181/26 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: