Справа №583/2197/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/2870/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 23
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Андрія Леонідовича
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2026 року
в цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,
в с т а н о в и в :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2026 року позов Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер [номер приховано]:12:018:0062, загальною площею 0,4313 га, без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період 9 місяців 2018 року - 2021 рік та за період 2023 рік - 6 місяців 2025 року, у загальному розмірі 94528 грн, відмовлено в решті вимог за необґрунтованістю. Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 серпня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Зінченком А.Л. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із частиною 2 статтею 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення викладених положень ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено позивача - Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, та визначену законом інформацію щодо цього учасника справи, а також не додано доказів направлення копій апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», позивачу.
У зв`язку з викладеним надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Зінченку А.Л. строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії позивачу.
Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Разом із тим питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою, буде вирішуватися апеляційним судом після усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Андрія Леонідовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Зінченку Андрію Леонідовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов