1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/6798/26 2/335/4653/2026
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2026 у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.08.2026 скасовано ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2026 про відмову у відкритті провадження та справу направлено для продовження розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності.
Будь-яких заяв чи клопотань, які б були подані позивачем одночасно з позовною заявою та були вирішені без виклику сторін, судом не вирішувалось.
Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, визначені ст. 274 ЦПК України враховуючи рішення Конституційного Суду України від 22.11.2023 року № 10-р(ІІ)/2023, яким визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст. 277 ч. 1 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В даному випадку, оскільки складність справи не потребує її розгляду в загальному позовному провадженні, суд вбачає підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277, 279, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Судове засідання у справі провести 18 вересня 2026 без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко